Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2021 г. N Ф08-5963/21 по делу N А32-33419/2020

г. Краснодар

08 июня 2021 г.

Дело N А32-33419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горох Николая Федоровича (ИНН 234404677576, ОГРНИП 311236032100013) - Агаркова Д.И. (доверенность от 05.08.2020), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Шапаренко К.А. (доверенность от 18.01.2021), в отсутствие третьего лица - администрации Новопокровского района, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А32-33419/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горох Николай Федорович (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение департамента от 30.04.2020 N 52-32-15-14788/20 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:24;

- обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы хозяйства путем принятия решения о заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0201001:24 на 49 лет.

Заявление основано на положениях статей 7, 27, 39.6, 39.16, 39.17, 78, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью отказа департамента в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:24 на новый срок без проведения торгов. Решение уполномоченного органа нарушает права (интересы) главы хозяйства, на протяжении длительного периода времени надлежаще арендующего по целевому назначению испрашиваемый участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новопокровского района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, заявление удовлетворено частично. Признан незаконным отказ департамента, выраженный в письме 30.04.2020 N 52-32-15-14788/20. Суд обязал уполномоченный орган направить главе хозяйства проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:24. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что администрацией принято постановление от 23.07.2010 N 617 "О продлении срока действия договора аренды земельного участка КФХ "Жемчужина"". На основании данного постановления 23.07.2010 заключено дополнительное соглашение, согласно которому администрация (арендодатель) уступила, а департамент принял на себя права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.11.1992 N 000698 и от 17.12.1997 N 000531, заключенным с арендатором (крестьянским (фермерским) хозяйством "Жемчужина"). Стороны определили, что со дня вступления в силу дополнительного соглашения, договоры о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.11.1992 N 000698 и от 17.12.1997 N 000531 признаются договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.1997 N 8822000222. Указанным дополнительным соглашением внесены изменения в договор от 17.12.1997 N 8822000222, в том числе, стороны предусмотрели, что в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером 23:22:0201001:24 площадью 342 026 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Незамаевское сельское поселение, в границах СПК "Нектар", участок 221. Срок аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения составляет 10 лет (до 23.07.2020). В связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Жемчужина" статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица департаментом издан приказ от 23.09.2016 N 1752 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.1997 г. N 8822000222". На основании данного приказа 23.09.2016 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.1997 N 8822000222. До истечения срока действия договора аренды (в редакции дополнительных соглашений) глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:24 на новый срок (без торгов). Письмом от 30.04.2020 N 52-32-15-14755/20 департамент отказал в предоставлении в аренду испрашиваемого предпринимателем земельного участка в связи с нахождением в его границах полевой автомобильной дороги общего пользования. Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность решения департамента, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 39.6, 39.16, 39.17, 85 Земельного кодекса, статьи 262 Гражданского кодекса, статьи 1 Градостроительного кодекса, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ). Суды установили, что в границах арендуемого главой хозяйства земельного имеется полевая автомобильная дорогая, обеспечивающая проезд к земельным участкам других владельцев и необходимая для реализации землепользователями сельскохозяйственной деятельности. Внести изменения в генеральный план Незамаевского сельского поселения Новопокровского район в части исключения полевой автомобильной дороги общего пользования, не представляется возможным, поскольку указанная полевая автомобильная дорога обеспечивает доступ к землям сельскохозяйственного производства других собственников (письмо администрации от 29.01.2021 N 01-15/518). Полевые внутрихозяйственные дороги - это грунтовые дороги, расположенные на территории севооборота в общей системе с размещением полей, полезащитных лесных полос и других элементов устройства территории пахотных земель, предназначенных для их транспортного обслуживания. Указанные дороги не поставлены на государственный кадастровый учет, как объект автомобильного транспорта (линейное сооружение), границы их не определены. Суды учли, что имеющаяся на земельном участке дорога может использоваться для проезда к смежным земельным участкам, в том числе, используемым иными лицами. Вместе с тем, испрашиваемый главой хозяйства земельный участок остается в публичной собственности и может быть передан предпринимателю в аренду, то есть во временное владение и пользование. При этом вопрос об использовании полевой автомобильной дороги, проходящей через участок, иными лицами, может быть решен уполномоченным органом посредством включения в договор аренды условий, запрещающих арендатору распашку дороги и воспрепятствование ее использования иными лицами для целей транспортного обслуживания обрабатываемых ими земельных участков. Какие-либо иные обстоятельства, действительно препятствующие предоставлению главе хозяйства испрашиваемого им в аренду земельного участка, отсутствуют. Поэтому решение уполномоченного органа, оформленное письмом от 30.04.2020 N 52-32-15-14788/20, признано судами незаконным. С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, суд первой инстанции возложил на департамент обязанность по осуществлению испрашиваемой заявителем государственной услуги. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебные инстанции в обоснование своих выводов сослались на результаты разрешения спора по делу N А32-51128/2017. Однако обстоятельства по данному спору не аналогичны установленным по названному делу, в рамках которого наличие полевой автомобильной дороги следовало только из акта обследования земельного участка. В рамках настоящего спора отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:24 основан на сведениях генерального плана Незамаевского сельского поселения Новопокровского района о нахождении в его границах полевой автомобильной дороги общего пользования. В мотивировочной части судебных актов не дана оценка генеральному плану Незамаевского сельского поселения Новопокровского района. На основании пункта 17 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов том в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. С учетом изложенного, решение департамента, выраженное в письме от 30.04.2020 N 52-32-15-14788/20, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права (интересы) главы хозяйства, что исключает удовлетворение заявленных требований. Суд первой инстанции не принял во внимание, что действующее законодательство не предусматривает предоставление в аренду земельного участка с территорией общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования. Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Департамент полагает, что вынесение обжалуемых судебных актов привело к нарушению баланса интересов сторон, при котором в целях защиты прав предпринимателя гражданские права уполномоченного органа ограничены в большей мере, чем это необходимо, что недопустимо в силу статьи 1 Гражданского кодекса. При этом глава хозяйства не лишен права требовать устранения нарушения его права иным способом, что им осуществлено по делу N А32-350/2020. В рамках названного дела рассматривается заявление предпринимателя о признании незаконным отказа департамента (письмо от 04.12.2019 N 52-48572/19-37-07) в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого из участка с кадастровым номером 23:22:0201001:24.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению главы хозяйства, уполномоченным органом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что проходящая через испрашиваемый земельный участок полевая дорога входит в систему дорог общего пользования Незамаевского сельского поселения Новопокровского района. Не доказан и тот факт, что спорная дорога в установленном порядке поставлена на кадастровый учет как объект автомобильного транспорта (линейное сооружение). Границы дороги не определены, данные о ней не содержатся в перечнях дорог местного значения. Уполномоченное лицо не обосновало, каким образом земли сельскохозяйственного назначения могут быть использованы для размещения автомобильной дороги общего пользования, то есть для целей, не связанных сельским хозяйством. Фактически сложившееся землепользование в отношении спорного земельного массива свидетельствует о том, что внутрихозяйственные грунтовые дороги могут быть использованы землепользователями исключительно в целях, связанных с сельскохозяйственным производством, то есть как внутрихозяйственные дороги для обслуживания сельскохозяйственных угодий. Если согласиться с доводами департамента, то земельный участок фактически выбывает из сельскохозяйственного оборота и по причинам, не зависящим от арендатора, им утрачивается возможность заключения договора аренды участка на новый срок. При этом испрашиваемый участок использовался главой хозяйства в том же месте, где и был изначально предоставлен на протяжении длительного периода времени.

От администрации отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель главы хозяйства возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрацией принято постановление от 23.07.2010 N 617 "О продлении срока действия договора аренды земельного участка КФХ "Жемчужина"".

На основании данного постановления 23.07.2010 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого администрация (арендодатель) уступила, а департамент принял на себя права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.11.1992 N 000698 и от 17.12.1997 N 000531, заключенным с арендатором (крестьянским (фермерским) хозяйством "Жемчужина"). Стороны определили, что со дня вступления в силу дополнительного соглашения, договоры о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.11.1992 N 000698 и от 17.12.1997 N 000531 признаются договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.1997 N 8822000222. Указанным дополнительным соглашением внесены изменения в договор от 17.12.1997 N 8822000222, в том числе, стороны предусмотрели, что в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером 23:22:0201001:24 площадью 342 026 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Незамаевское сельское поселение, в границах СПК "Нектар", участок 221. Срок аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения составляет 10 лет (до 23.07.2020).

В связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Жемчужина" статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица департаментом издан приказ от 23.09.2016 N 1752 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.1997 г. N 8822000222".

На основании данного приказа 23.09.2016 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.1997 N 8822000222.

До истечения срока действия договора аренды (в редакции дополнительных соглашений) глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:24 на новый срок (без торгов).

Письмом от 30.04.2020 N 52-32-15-14755/20 уполномоченный орган отказал предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:24 в связи с нахождением в его границах полевой автомобильной дороги общего пользования.

Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность решения департамента, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении (пункт 6); указанный в заявлении участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. В границах арендуемого главой хозяйства земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0201001:24 расположена полевая автомобильная дорога общего пользования, обеспечивающая проезд к земельным участкам других собственников. Данная дорога относится к полевым внутрихозяйственным дорогам - грунтовым дорогам, расположенным на территории севооборота в общей системе с размещением полей, полезащитных лесных полос и других элементов устройства территории пахотных земель, предназначенных для их транспортного обслуживания. Указанная дорога не поставлена на государственный кадастровый учет как объект автомобильного транспорта (линейное сооружение), границы ее не определены. Суды учли, что имеющаяся на участке дорога может использоваться для проезда к смежным земельным участкам, в том числе, используемым иными лицами. Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок, оставаясь в публичной собственности, подлежит передаче главе хозяйства не в собственность, а в арендное (временное) пользование. Вопрос об использовании дороги иными лицами может быть решен департаментом посредством включения в договор аренды специальных условий, запрещающих арендатору распашку дороги и воспрепятствование ее использования иными лицами для целей транспортного обслуживания обрабатываемых ими земельных участков. Какие-либо иные обстоятельства, препятствующие предоставлению главе хозяйства испрашиваемого им в аренду земельного участка, отсутствуют. Поэтому решение уполномоченного органа, оформленное письмом от 30.04.2020 N 52-32-15-14788/20, признано судебными инстанциями незаконным.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обязал уполномоченный орган направить в адрес главы хозяйства проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:24.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе департамент приводит доводы о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:24 в аренду предпринимателю в связи с расположением в его границах автомобильной дороги общего пользования. Данные доводы не принимаются судом округа. Ссылка департамента на сведения генерального плана Незамаевского сельского поселения Новопокровского района о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка автомобильной дороги общего пользования несостоятельна. Материалы дела не подтверждают наличие в границах земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:24 автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения. В составе земель сельскохозяйственного назначения могут находиться земли, занятые внутрихозяйственными дорогами (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса). Уполномоченный орган не учитывает, что само по себе расположение на небольшой части земельного участка полевой внутрихозяйственной дороги не является основанием для отнесения его к землям, изъятым из оборота. Земельный участок испрашивается главой хозяйства в аренду, что позволяет ограничить его правомочия (как арендатора) по распоряжению внутрихозяйственной дорогой и установить соответствующие обязанности по ее содержанию. С учетом фактических обстоятельств, установленных судебными инстанциями при разрешении спора, а также исходя из предмета и оснований требований, заявленных главой хозяйства, ошибочен и довод уполномоченного органа о том, что предприниматель может требовать устранения нарушения его права иным способом.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального права. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами ввиду иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021 по ходатайству департамента исполнение решения и апелляционного постановления приостанавливалось на период до рассмотрения кассационной жалобы. В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено следующее. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 Кодекса). С учетом указанного срока приостановления исполнения судебного акта, на отмену приостановления исполнения указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

Руководствуясь статьями 274, 283, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А32-33419/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев