Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2021 г. N Ф08-4913/21 по делу N А61-2542/2020

г. Краснодар

08 июня 2021 г.

Дело N А61-2542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания, общества с ограниченной ответственностью компания охранной деятельности "Стража", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 января 2021 года (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 года (судьи Белов Д.А., Сомов Е.Г., Цигельников И.А.) по делу N А61-2542/2020, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - антимонопольный орган) с требованием признать незаконным и отменить решение антимонопольного органа от 29.07.2020 по делу N АМЗ12-07/20 и предписание антимонопольного органа от 29.07.2020 по делу N АМЗ12-07/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО компания охранной деятельности "Стража"компания (далее - компания).

Решением суда от 29 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 апреля 2021 года, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, жалоба компании не подлежала рассмотрению в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) определен исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование действий заказчика в административном порядке. Жалоба компании не содержала доводы о том, что общество нарушило часть 10 статьи 3 Закона о закупках. Антимонопольный орган нарушил правила применения статьи 17 Закона о защите конкуренции. Недопустимо вмешательство кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и компания просят отказать в удовлетворении жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 20.07.2020 общество опубликовало извещение N 32009244324 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов сроком на один год для филиала общества, а также документацию для проведения указанного запроса предложений в электронной форме, утвержденную 16.06.2020 (далее - закупочная документация).

Пункт 2.2 технического задания закупочной документации содержит, в частности, следующие требования: наличие у участника закупки передающего и принимающего устройства типа "Юпитер" IP-GPRS-INTERNET, "Си-Норд", ИСО "Орион", "Цербер", "Ритм", "Иртыш" (аппаратура должна иметь 16 шлейфов, обязательное дублирование передачи извещений по телефонной линии, интернету, GSM, GPRS и/или Глонасс каналам) или аналогами; пульт централизованной охраны (ПЦО) участника должен находиться на территории Республики Северная Осетия - Алания; участник должен иметь не менее 4 собственных или арендованных федеральных частот для осуществления пультовой охраны и организации радиосвязи между ГБР (предоставление разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов).

20 июля 2020 года в антимонопольный орган поступила жалоба от участника закупки - компании на действия организатора торгов - общества при проведении запроса предложений.

Компания указала, что заказчик в техническом задании закупочной документации установил особые требования к участнику закупки, а именно: пульт централизованной охраны (ПЦО) исполнителя должен находиться на территории Республики Северная Осетия - Алания. Данное требование организатора торгов, по мнению заявителя, ограничивает конкуренцию и нарушает нормы Закона о закупках.

Решением антимонопольного органа от 29.07.2020 по делу N АМЗ12-07/20 жалоба компании признана обоснованной, общество - нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и абзаца "б" подпункта 1.2.1 пункта 1.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд общества ("Единый Стандарт Закупок ПАО "Россетти""), утвержденного решением совета директоров общества от 17.12.2018 (далее - Положение о закупках); обществу выдано предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в закупочную документацию.

Согласно предписанию от 29.07.2020 по делу N АМЗ12-07/20 обществу в трехдневный срок со дня получения предписания необходимо прекратить нарушение требований Закона о закупках, а также Положения о закупках, отменить итоги проведения запроса предложений и отменить все протоколы, составленные в ходе запроса предложений; привести документацию о проведении запроса предложений в соответствие с требованиями Закона о закупках и Положении о закупках, с учетом решения антимонопольного органа по делу от 29.07.2020 N АМЗ 12-07/20 путем внесения в них соответствующих изменений. Дальнейшую процедуру проведения запроса предложений провести в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; продлить срок подачи заявок на участие в запросе предложений не менее чем на 5 рабочих дней со дня внесения изменений в документацию для проведения запроса предложений. Поданные ранее заявки на участие в запросе предложений возвращаются участникам запроса предложений с уведомлением о прекращении действия данных заявок и возможности подать новые заявки.

Полагая, что решение и предписание являются незаконными, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, руководствовались положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 3, 6 Закона о закупках, статьей 17, 18.1 Закона о защите конкуренции.

Суды установили, что решением совета директоров общества от 17.12.2018 утвержден "Единый Стандарт Закупок ПАО "Россетти"" - Положение о закупках.

Согласно Положению о закупках одним из основных принципов закупочной деятельности общества является отсутствие необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки - обеспечение недискриминационного доступа поставщиков (исполнителей, подрядчиков) к закупкам товаров, работ, услуг.

Из содержания жалобы компании следует, что она подана в связи с нарушением заказчиком положений части 1 пункта 10 статьи 3 Закона о закупках, выразившимся в установлении в закупочной документации от 16.06.2020 N 32009244324 требования о том, что пульт централизованной охраны должен находиться на территории Республики Северная Осетия - Алания.

Требование пункта 2.2 технического задания закупочной документации расценено компанией как ограничительная мера допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки и ограничивает тем самым возможность участия в закупке других участников, является прямым ограничением конкуренции, поскольку заказчик ограничивает выбор исполнителя и потенциальный круг участников по территориальному принципу.

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу о том, что требование пункта 2.2 технического задания закупочной документации о том, что пульт централизованной охраны исполнителя должен находиться на территории Республики Северная Осетия - Алания, не обусловлено объективной потребностью заказчика и ограничивает конкуренцию в рамках рассматриваемой закупки; заказчик нарушил положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также абзаца "б" подпункта 1.2.1 пункта 1.2 Положения о закупках.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных указанной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Обжалование осуществляется в следующих случаях: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных указанным Законом; неразмещение в единой информационной системе положения о закупке изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с названным Законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 указанной статьи, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений; неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно пункту 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, заинтересованное лицо вправе обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок в соответствии с положениями Закона о закупках только в случаях, прямо предусмотренных частью 10 статьи 3 указанного Закона.

В пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, разъяснено, что жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика подлежат рассмотрению в процедуре, предусмотренной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, по основаниям, которые установлены частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающей право участника закупки на обжалование действий заказчика в административном порядке.

Указание на то, что жалоба участника закупки рассматривается антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не свидетельствует о наличии у управления полномочий по рассмотрению жалобы участника закупки, не содержащей доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках, и не может рассматриваться как положение, расширяющее перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган компетентен рассматривать жалобы в рамках Закона о закупках.

Положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в том числе ее часть 17, согласно которой комиссия антимонопольного органа принимает решение по итогам рассмотрения жалобы с учетом всех выявленных нарушений, не свидетельствуют о наделении антимонопольного органа дополнительными полномочиями. Данная норма в силу своего процедурного характера не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб, а лишь допускает возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы участника закупки с учетом всех нарушений, связанных с обеспечением информационной прозрачности закупок и упомянутых в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Воля законодателя не направлена на то, чтобы предоставить антимонопольному органу тот же объем полномочий по оперативному вмешательству в закупки, какими данный орган в силу положений части 1 статьи 99, части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обладает в отношении закупок для публичных нужд и в иных случаях, когда проведение торгов является обязательным в соответствии с законодательством (например, в связи с исполнительным производством, ведением банкротных процедур).

В рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Подача участником закупки жалобы, в которой содержатся доводы о несоблюдении заказчиком антимонопольных требований к торгам (части 1 и 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции), равно как самостоятельное выявление антимонопольным органом указанных нарушений, могли служить основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и его рассмотрения в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

Однако антимонопольным органом данная процедура не соблюдена.

Учитывая вышеизложенное, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку все фактические обстоятельства по делу судами установлены, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм права, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 29.07.2020 по делу N АМЗ12-07/20.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 января 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 года по делу N А61-2542/2020 отменить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания от 29.07.2020 по делу N АМЗ12-07/20 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания от 29.07.2020 по делу N АМЗ12-07/20 признать недействительными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека Н.А. Сороколетова