Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2021 г. N Ф08-5435/21 по делу N А32-21113/2020

г. Краснодар

10 июня 2021 г.

Дело N А32-21113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Фридман О.Н. (доверенность от 13.01.2021), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны (ИНН 235401609450, ОГРНИП 314236005800049) и заинтересованного лица - управляющего Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Рунова Александра Владимировича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А32-21113/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мартынова Татьяна Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации (Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), ведомственным инструкциям, и др.) действий (бездействия) государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд), выразившихся в игнорировании и надлежащем неразрешении по существу в установленном порядке и установленные сроки обращения предпринимателя от 22.12.2019 в части не направления предпринимателю письменного ответа на указанное обращение в установленном порядке и в установленные сроки, а также частичном не разрешении заявленных в обращении предпринимателя от 22.12.2019 ходатайств и не направлении предпринимателю ответов на запрос, в т. ч. заказной корреспонденцией в установленные сроки (фактически - по настоящее время); об обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя - предпринимателя; предприниматель заявил о фальсификации доказательств (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечен управляющий Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Рунов Александр Владимирович (далее - управляющий).

Решением суда от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2021, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемое бездействие не нарушило права и интересы предпринимателя; фальсификация доказательств судом первой инстанции не установлена; суд апелляционной инстанции по ходатайству предпринимателя и с согласия фонда из числа доказательств по делу исключил черно-белую копию "ответа о намерениях" от 27.12.2019 N 01-27/04-11618 (т. 1 л. д. 149) и черно-белую копию распечатки папки "входящий документ" от 26.12.2019 N 11681 (на хранении).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя. По мнению подателя жалобы, суды не учли нарушения фондом положений Закона N 59-ФЗ и ведомственной инструкции, допущенные при разрешении по существу обращения предпринимателя от 22.12.2019; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющий не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя фонда, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель направил в фонд заявление от 22.12.2019 об исполнении вступившего в законную силу судебного акта, приложив к заявлению выданный Арбитражным судом Краснодарского края 09.09.2019 исполнительный лист ФС N 023084945, заверенную Арбитражным судом Краснодарского края копию вступившего в силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 по делу N А32-208/2018, согласно которому с фонда в пользу предпринимателя взыскано 36 295 рублей 50 копеек судебных расходов по делу N А32-208/2018, а также заявил ходатайства: об уведомлении предпринимателя об исполнении письменно заказной корреспонденцией; о возможном зачете и перечислении предпринимателю остатка долга, с учетом ранее исполненного фондом исполнительного листа ФС N 030341952 по тому же делу; о незамедлительном возврате предпринимателю заказной корреспонденцией судебного акта и исполнительного листа в случае невозможности или нежелания фонда исполнить судебный акт и исполнительный лист.

Согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором N 35212010598040 заявление предпринимателя фонд получил 26.12.2019.

Ответ на обращение в адрес предпринимателя не поступил, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 и на основании приказа фонда от 31.01.2019 N 30 платежным поручением от 05.02.2019 N 547412 предпринимателю перечислено 33 829 рублей судебных расходов по делу N А32-208/2019.

26 декабря 2019 года в фонд поступило заявление предпринимателя об исполнении вступившего в силу судебного акта на сумму 2 466 рублей 50 копеек, к которому приложен исполнительный лист от 13.05.2019 по делу N А32-208/18 (дата выдачи исполнительного листа ФС N 023084945 - 09.09.2019) по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 по делу N А32-208/2018.

На основании приказа фонда от 27.12.2019 N 454 об оплате судебных расходов денежные средства в размере 2 466 рублей 50 копеек перечислены предпринимателю, что подтверждено платежным поручением от 30.12.2019 N 390559.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 N А32-208/2018 фонд исполнил 30.12.2019, что подтверждено платежным поручением от 30.12.2019 N 390559.

Документально выводы судов об исполнении фондом определений суда от 10.09.2018 и от 13.05.2019 по делу N А32-208/2018 о взыскании с фонда в пользу предпринимателя 36 295 рублей 50 копеек судебных расходов по делу N А32-208/2018 предприниматель не опроверг.

По ходатайству предпринимателя и с согласия фонда суд апелляционной инстанции исключил из числа доказательств по делу черно-белую копию "ответа о намерениях" от 27.12.2019 N 01-27/04-11618 (том 1 л. д. 149) и черно-белую копию распечатки папки "входящий документ" от 26.12.2019 N 11681 (на хранении), признав обоснованными доводы предпринимателя о допущенном фондом нарушении, выразившимся в не направлении предпринимателю письменного ответа на обращение в установленном порядке и в установленные сроки.

Вместе с тем, установив, что предприниматель не представил доказательства того, что оспариваемое бездействие фонда привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал позицию суда первой инстанции, отказавшего предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При подаче кассационной жалобы предприниматель заявил о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2018 N 11.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 кассационная жалоба предпринимателя принята к производству, в счет уплаты государственной пошлины произведен зачет 150 рублей, уплаченных по платежному поручению от 26.01.2018 N 11.

Поскольку по платежному поручению от 26.01.2018 N 11 произведен зачет 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 150 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, предпринимателю надлежит возвратить 2 400 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.01.2018 N 11.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А32-21113/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Татьяне Ивановне из федерального бюджета 2 400 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.01.2018 N 11.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников