Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2021 г. N Ф08-5355/21 по делу N А53-35975/2020

г. Краснодар

09 июня 2021 г.

Дело N А53-35975/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баршиной Ю.В. (доверенность от 27.12.2019), от ответчика - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Юрканова А.А. (доверенность от 31.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А53-35975/2020, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) о взыскании 3 944 498 рублей 38 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 3 944 498 рублей 38 копеек задолженности, а также 42 722 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют сведения о проведении предварительного судебного заседания, аудиозапись не велась, что является безусловным основанием для отмены решения. В связи с отсутствием в договоре аренды нежилого помещения между ответчиком (арендатор) и Сапко В.В. (арендодатель) условия об обязанности арендатора заключить договор энергоснабжения и оплачивать за потребленную электроэнергию отдельно от арендной платы водоканал не заключил договор энергоснабжения, полагая, что данный договор должен заключить арендодатель. Подключение энергопринимающих устройств, расположенных в нежилом помещении, к электрическим сетям произведено задолго до передачи помещения в аренду ответчику. Ранее в отношении нежилого помещения уже заключались договоры энергоснабжения с иными лицами и велись расчеты за потребляемую электрическую энергию. Общество необоснованно затягивало заключение договора, предлагая осуществить действия по повторному технологическому присоединению фактически присоединенного ранее объекта, таким образом увеличивало период бездоговорного потребления. В отношении истца возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В отзыве общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество при проведении проверки законности потребления электроэнергии выявило факт бездоговорного потребления на объекте - нежилое помещение (насосная станция), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 81/4.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 05.03.2020 N 308. При этом данный акт составлен в отношении арендатора помещения (водоканала). Ответчик с 2009 года является арендатором помещений для эксплуатации насосной станции (договор аренды нежилого помещения от 01.10.2009 N 538/1). Акт подписан представителями сторон.

По расчету истца стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 3 944 498 рублей 38 копеек (объем - 488 582 кВт/ч).

Неисполнение водоканалом требований об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Из материалов дела видно, что электрическая энергия поставлялась на принадлежащий Сапко В.В. объект (нежилое здание, используемое под насосную станцию), который в спорный период эксплуатировался водоканалом, осуществляющим с использованием оборудования насосной поставку питьевой воды жителям многоквартирных домов, а также получающим от потребителей плату за ресурс.

Водоканал является ресурсоснабжающей организацией, владеющей объектами коммунальной инфраструктуры, которые использовал в своей производственной деятельности и потреблял электроэнергию.

Получение лицом энергоресурса, в том числе в целях производственной (коммерческой) деятельности, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В подтверждение факта бездоговорного потребления электроэнергии в материалы дела представлен акт от 05.03.2020 N 308. Ответчик заблаговременно извещен о дате и времени проведения проверки. Данный акт подписан представителем водоканала.

Доказательства заключения договора энергоснабжения сторонами в спорный период отсутствуют.

Таким образом, суды верно квалифицировали потребление водоканалом электроэнергии в заявленный период в качестве бездоговорного.

Довод ответчика о том, что истец заявил требование к водоканалу осуществить действия по повторному технологическому присоединению фактически присоединенного ранее объекта, не принят судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что общество направило водоканалу ответ от 06.12.2019 N 09.31.3/627 на письмо ответчика от 03.12.2019 N 6/7-Э290 с указанием на необходимость обращения с заявкой в установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, порядке.

Доказательств обращения с оформленной в установленном законом порядке заявкой о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении в материалы дела не представлено.

Утверждение водоканала об отсутствии сведений о проведении предварительного судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения, не принимается судом кассационной инстанции. Из определения о принятии искового заявления к производству видно, что предварительное судебное заседание назначено на 01.12.2020 в 10 часов 20 минут, при этом сторонам разъяснена возможность перехода из предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. 01 декабря 2020 года суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции (аудиозапись от 01.12.2020). Возражений против перехода из предварительного судебного заседания от ответчика не поступало. Таким образом, судом первой инстанции процессуальные нарушения не допущены.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А53-35975/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина