Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2021 г. N Ф08-5395/21 по делу N А32-51540/2020

г. Краснодар

09 июня 2021 г.

Дело N А32-51540/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Мобильная Медицина" (ИНН 2308244589, ОГРН 1172375031950) - Касатова Я.И. (доверенность от 21.12.2020), в отсутствие заявителя - территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (ИНН 2310099811, ОГРН 1052305684727), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобильная Медицина" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А32-51540/2020, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее - служба) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мобильная Медицина" (далее - общество) к административной ответственности по частям 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 26.01.2021 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности и, как следствие, невозможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2021 решение суда от 26.01.2021 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что на момент вынесения решения суда (26.01.2021) установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, однако этот срок истек на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества составов вмененных ему административных правонарушений, квалифицируемых по частям 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал не основанный на нормах права вывод о наличии в действиях общества составов вмененных правонарушений. Срок давности привлечения общества к административной ответственности истек как на момент вынесения решения судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовала возможность обсуждения вопросов о наличии либо отсутствии события, состава и вины общества в совершении правонарушений, квалифицируемых по частям 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Министерством здравоохранения Краснодарского края обществу выдана лицензия от 18.12.2019 N ЛО-23-01-014199 на осуществление медицинской деятельности в местах осуществления деятельности: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Минская, д. 59, помещения N 72, 72/1, 73 - 81.

При рассмотрении поступившего в службу от прокурора Темрюкского района административного материала по факту нарушения обществом Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) при оказании медицинских услуг установлено следующее.

Между обществом и МБУ ДО "Центр детско-юношеского туризма и экскурсий" муниципального образования Темрюкский район (далее МБУ ДО "ЦДЮТиЭ") заключен контракт на оказание услуг от 10.09.2020 N 108025404, согласно которому общество обязуется оказать МБУ ДО "ЦДЮТиЭ" услуги углубленного медицинского обследования занимающихся спортом лиц в объеме и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 3.3 контракта от 10.09.2020 N 108025404 определено место проведения медицинских осмотров - в пределах территории г. Темрюка.

Услуги по контракту от 10.09.2020 N 108025404 выполнены обществом 30.10.2020 в полном объеме, что подтверждено актом от 30.10.2020 N 344.

Согласно спецификации к контракту от 10.09.2020 N 108025404 углубленное медицинское обследование (УМО) проведено лицам, занимающимся спортом на спортивно-оздоровительном этапе, а именно: 189-и мальчикам и девочкам в возрасте младше 15 лет.

По мнению службы, в нарушение подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением такой деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании), общество допустило нарушение порядков оказания медицинской помощи. Так, в соответствии с приложением N 2 к Порядку организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом в организациях и (или) выполнить нормативы испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.03.2016 N 134н, лицам, занимающимся спортом на спортивно-оздоровительном этапе (в данном случае - мальчики и девочки младше 15 лет), осмотр проводит врач-педиатр, по медицинским показаниям проводятся дополнительные консультации врачей-специалистов, функционально-диагностические и лабораторные исследования, однако лицензией общества от 18.12.2019 N ЛО-23-01-014199 не предусмотрено выполнение работ (услуг) по педиатрии и кардиологии, а также работ (услуг) по лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике (для проведения клинико-лабораторных исследований). В нарушение подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании общество оказало медицинские услуги не по месту осуществления деятельности в городе Краснодаре, а в муниципальном образовании Темрюкский район.

Установив, что общество допустило нарушение порядка оказания медицинской помощи, осуществило медицинскую деятельность по видам работ и услуг (педиатрии, кардиологии, клинической лабораторной диагностике) и по месту осуществления деятельности (в Темрюкском районе), не указанным в лицензии, служба составила протокол от 17.11.2020 N 112/2020 и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по частям 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения решения суда (26.01.2021) и, как следствие, о невозможности правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суд исходил из того, что согласно пункту 3.1 контракта от 10.09.2020 N 10802540 оказание услуг осуществляется с момента заключения контракта в соответствии с графиком (приложение N 2 к контракту), но не ранее 01.10.2020, и сделал вывод о том, что вмененные обществу правонарушения совершены 01.10.2020. Соответственно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения (26.01.2021) истек.

Не поддержав вывод суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что согласно акту от 30.10.2020 N 344 услуги выполнены 30.10.2020, соответственно, вмененные обществу правонарушения совершены 30.10.2020 и на момент вынесения решения суда (26.01.2021) предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Суд апелляционной инстанции указал на наличие в действиях общества составов правонарушений, квалифицируемых по частям 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса, неправильное исчисление судом первой инстанции срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также на то, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и вынес постановление об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по статье 14.1 Кодекса не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 308-АД14-5086).

Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек, возможность правовой оценки действий общества на предмет доказанности состава вмененных ему административных правонарушений по частям 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утрачена (данный правовой подход сформирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 N 309-АД14-4867).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающие возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности на дату вынесения решения суда (26.01.2021) и нарушение судом апелляционной инстанции пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привели к незаконному привлечению общества к ответственности по частям 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса, судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А32-51540/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных