Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2021 г. N Ф08-4938/21 по делу N А32-13987/2020

г. Краснодар

08 июня 2021 г.

Дело N А32-13987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Юлмис" - Пономаревой Ю.У. (директор), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Соболь А.А. (доверенность от 10.09.202), в отсутствие государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлмис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А32-13987/2020, установил следующее.

ООО "Юлмис" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 16.04.2020 N 669/2020-КС по делу N 023/06/69-1881/2020.

Определением суда от 28.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ Краснодарского края "Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений" (далее - учреждение).

Решением суда от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2021, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 по делу N 301-ЭС19-11536.

В отзыве на жалобу учреждение просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывает, что по результатам закупки 12.05.2020 заключен контракт и 14.12.2020 исполнен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель управления просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.03.2020 уполномоченным лицом в единой информационной системе на официальном сайте закупок размещено извещение N 0818500000820001367 о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Объект закупки - осуществление капитальных вложений по объекту "Строительство гидротехнического сооружения на реке Пшеха в городе Апшеронск Краснодарского края", код позиции 42.91.20.190 "Работы строительные и ремонтные, связанные с прочими водными сооружениями и работы по ремонту всех вышеуказанных сооружений". Начальная (максимальная) цена контракта составила 35 371 110 рублей 57 копеек. Заказчиком работ являлось учреждение.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.04.2020 N 0818500000820001367-1-1, заявка общества отклонена, как не соответствующая требованиям части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по причине представления обществом в составе второй части заявки договора от 01.06.2016 N 180 на выполнение работ стоимостью 386 479 769 рублей, подрядчиком по которому являлось ООО НПП "Краснодаравтодорсервис", а субподрядчиком - общество.

10 апреля 2020 года общество обратилось в управление с жалобой на действия заказчика (т. 1, л. д. 27 - 30).

По результатам рассмотрения жалобы общества 16.04.2020 управление вынесло решение N 669/2020-КС, которым жалоба общества признана необоснованной.

29 апреля 2020 года размещен протокол признания ООО "ТКООС" уклонившимся от заключения контракта.

4 мая 2020 года заказчик и ООО "Монтажремстрой" заключили контракт, сведения о котором размещены в единой информационной системе на официальном сайте закупок. Контрактом предусмотрено самостоятельное выполнение подрядчиком работ без привлечения других лиц.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24, 31, 59, 66, 69 Закона о контрактной системе, статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2.1 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 (в редакции от 20.03.2020; далее - постановление N 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, в частности, при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, требуется наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В пункте 23 информационной карты аукционной документации указаны дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн рублей; не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд рублей.

Требования к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, учреждение как заказчик в аукционной документации не устанавливало.

Суды выяснили, что пунктом 1.1 договора от 01.06.2016 N 180, представленного обществом в качестве доказательства наличия опыта осуществления соответствующих работ, определено, что общество приняло на себя обязательства выполнения работ на объекте "Строительство автомобильной дороги ст-ца Нижегородская - пос. Мезмай - Лагонаки в Апшеронском районе (2 этап 2 очередь)" по проектно-сметной документации, утверждённой в установленном порядке, в объёмах и сроки, определённые договором.

В силу пункта 4.2.2 договора от 01.06.2016 N 180 общество как субподрядчик наделено правом на привлечение работ субподрядчиков с уведомлением подрядчика. Следовательно, предмет контракта мог быть исполнен как самостоятельно обществом, так и с привлечением субподрядчиков. Доказательства объёма выполненных обществом работ в рамках договора от 01.06.2016 N 180 не представлены, доказательства исполнения указанного договора в полном объёме самостоятельно в составе второй части заявки также отсутствуют. Таким образом, возможность установить соответствие выполненных обществом объёма и наименования работ по договору от 01.06.2016 N 180 целям заключения контракта, на выполнение которых проводился аукцион на основании извещения N 0818500000820001367, при оценке второй части заявки общества у заказчика отсутствовала. Опыт строительства гидротехнических сооружений не раскрыт.

Договор б/н от 23.11.2018, заключенный обществом и ООО "Квадр" на выполнение работ по реконструкции ул. Восточно-Кругликовская от ул. 40-летия Победы до ул. Домбайской, ул. Яснопольской от ул. Домбайской до ул. Уссурийской, ул. Уссурийской от ул. Яснопольской до ул. Российской", вместе с заявкой на участие в конкурсе не представлялся.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что решение управления от 16.04.2020 N 669/2020-КС по делу N 023/06/69-1881/2020 соответствует требованиям Закона о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы общества при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Ссылка общества на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку названный судебный акт принят по иным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А32-13987/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ю.У.

(ИНН 23256277684) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную платежным поручением от 20.04.2021 N 54.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека