Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2021 г. N Ф08-4322/21 по делу N А32-29750/2020

г. Краснодар

08 июня 2021 г.

Дело N А32-29750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гриномика" (ИНН 9723033188, ОГРН 1177746855340) - Гордейчика А.С. (доверенность от 31.08.2020) и Ахмедова И.Р. (доверенность от 31.08.2020), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Гуменюк В.П. (доверенность от 31.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А32-29750/2020, установил следующее.

ООО "Гриномика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения о классификации товара от 04.02.2020 N РКТ-10317000-20/000031.

Решением от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2021, суд признал недействительным решение таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 04.02.2020 N РКТ-10317000-20/000031, как несоответствующие таможенному законодательству Российской Федерации. Взыскал с таможни в пользу общества 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни оснований для классификации товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза в товарной позиции 1404 90 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.11.2020 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2021, принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться Основные правила интерпретации (далее - ОПИ), примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, при этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций, не исключена возможность использования Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21) (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС), содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры. Выбор кода товаров по ТН ВЭД должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре. Спорный товар не является волокном, подвергнутым обработке, указывающей на его использование в качестве текстильных материалов. В отношении товара, заявленного в ДТ N 10317120/061219/0084305 (далее - спорная ДТ), не осуществлялись механические действия в целях подготовки товара для дальнейшего прядения, следовательно, товар не удовлетворяет в полной мере тексту товарной позиции 5305 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и должен быть классифицирован в подсубпозиции 1404 90 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.10.2019 N 10/10/2019, заключенного с компанией "TROPICOIR LANKA (PVT) LTD." (Шри-Ланка), общество на условиях поставки CIF - Новороссийск, ввезло на территорию Евразийского экономического союза прессованный кокосовый субстрат, изготовленный из 100 % оболочки кокосовых орехов различных фракций (волокнистый мезокарп), предназначенный для выращивания растений в теплицах, который в таможенном отношении оформило по спорной ДТ. В графе 33 спорной ДТ общество указало код товара - 5305 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 3%.

В ходе таможенного досмотра таможней произведен отбор проб и образцов товара, о чем составлен акт от 10.12.2019 N 10317110/101219/000258. Выпуск товара разрешен 11.12.2019.

Отобранные пробы в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы от 06.12.2019 N 10317120/061219/ДВ/000480 направлены в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону (далее - ЭКС ЦЭКТУ).

На основании выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 27.01.2020 N 12406001/0045194, таможня приняла решение от 04.02.2020 N РКТ-10317000-20/000031 о классификации ввезенного по спорной ДТ товара в подсубпозиции 1404 90 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, указав его как: прессованная масса из неподвергнутых прядению волокон кокосового ореха и отходов этих волокон. Данному коду соответствует ставка таможенной пошлины 8%.

В связи с решением о классификации товара от 04.02.2020 N РКТ-10317000-20/000031 таможня приняла решение от 09.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Посчитав решение о классификации спорного товара в подсубпозиции 1404 90 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили, что в рассматриваемом случае общество и таможня классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям: общество по коду 5305 00 000 0 ТН ВЭД, как волокно кокосового ореха, абаки (манильской пеньки, или Musa textilis nee), рами и другие растительные текстильные волокна, в другом месте не поименованные или не включенные, в виде сырца или обработанные, но не подвергнутые прядению; очесы и отходы этих волокон (включая прядильные отходы и расщипанное сырье), а таможня по коду 1404 90 000 8 ТН ВЭД, как материалы растительного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные, - прочие, -- прочие.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции, сослались на нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" и предусмотренные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза Основные правила интерпретации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым в товарную позицию 5305 включаются растительные текстильные волокна, получаемые из листьев или плодов определенных однодольных растений (например, волокно кокосового ореха, абаки или сизаля) или, в случае волокна рами, - из стеблей двудольных растений семейства urticaceae и не поименованные или не включенные в какую-либо другую товарную позицию, принимая во внимание, что к растительным текстильным волокнам данной товарной позиции относятся, в том числе волокна кокосового ореха, полученные из наружной оболочки кокосового ореха, грубые, хрупкие и коричневого цвета, признали правильной классификацию ввезенного обществом товара по товарной позиции 5305 00 000 0.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Сделав вывод о том, что правильной является классификация товара в товарной позиции 5305 ТН ВЭД, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае при классификации подлежали сравнению две товарные подсубпозиции: 5305 00 000 0 - "Волокно кокосового ореха, абаки (манильской пеньки, или Musa textilis Nee), рами и другие растительные текстильные волокна, в другом месте не поименованные или не включенные, в виде сырца или обработанные, но не подвергнутые прядению; очесы и отходы этих волокон (включая прядильные отходы и расщипанное сырье)", заявленная обществом, и 1404 90 000 9 "Материалы растительного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие", избранная таможней. Судебные инстанции указали, что ввезенный обществом товар представляет собой именно волокна кокосового ореха различных фракций, спрессованные в маты, не подтвергнутые прядению и гребнечесанию, высушенное и спрессованное без добавления связующих веществ, не подвергнутых иным видам обработки. В тексте товарной позиции 5305 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует указание на функциональное назначение товара и указание по его использованию для тех или иных целей. Тот факт, что товарная позиция 5305 находится в составе группы 53 "Прочие растительные текстильные волокна; бумажная пряжа и ткани из бумажной пряжи" не имеет юридического значения для целей классификации товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС. Кокосовое волокно в 14 группе не перечисляется, поскольку для него выделена отдельная подсубпозиция 5305 00 000 0.

Однако, в силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется, прежде всего, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В рассматриваемом случае суды не учли, что согласно Пояснениям к ТН ВЭД раздел XI ТН ВЭД "Текстильные материалы и текстильные изделия", в который входит заявленная обществом товарная позиция 5305 ТН ВЭД, как правило, охватывает сырье для текстильной промышленности (шелк, шерсть, хлопок, химические волокна и т.д.), полуфабрикаты (такие как пряжа и ткани) и готовые изделия из них. К группе 53 ТН ВЭД относятся прочие растительные текстильные волокна, бумажная пряжа и ткани из бумажной пряжи.

На необходимость включения в товарную позицию 5305 ТН ВЭД именно растительных текстильных волокон указано и в Пояснениях к названной товарной позиции, согласно которым в товарную позицию 5305 ТН ВЭД ЕАЭС включаются растительные текстильные волокна, получаемые из листьев или плодов определенных однодольных растений (например, волокно кокосового ореха, абаки или сизаля) или, в случае волокна рами, - из стеблей двудольных растений семейства urticaceae и не поименованные или не включенные в какую-либо другую товарную позицию. В большинстве случаев эти волокна грубее и толще, чем текстильные лубяные волокна товарной позиции 5303. Обычно они включаются в данную товарную позицию в виде сырца, подготовленные для прядения (например, подвергнутые кардо- или гребнечесанию и превращенные в ленту), или в виде очесов или волокнистых отходов (полученных главным образом в процессе гребнечесания), отходов пряжи (полученных главным образом в процессе прядения или ткачества) или расщипанного сырья (полученного в процессе разработки тряпья или отходов канатов или веревок и т.д.).

Однако волокна, полученные из растительных материалов, которые в виде сырца или в некоторых других видах входят в группу 14 (в частности, капок), включаются в данную товарную позицию только в том случае, если они подвергались обработке, указывающей на их использование в качестве текстильных материалов, например, если они раздавлены, подвергнуты кардо- или гребнечесанию в целях подготовки для прядения. К растительным текстильным волокнам данной товарной позиции относятся, в том числе волокно кокосового ореха. Волокна кокосового ореха, полученные из наружной оболочки кокосового ореха, грубые, хрупкие и коричневого цвета. Они включаются в данную товарную позицию, как в виде массы, так и в пучках.

В соответствии с примечанием 1 (в) к разделу XI, в него не включаются, в том числе хлопковый линт или другие материалы растительного происхождения группы 14. В общих положениях к разделу XI указано, что как правило, раздел XI охватывает сырье для текстильной промышленности (шелк, шерсть, хлопок, химические волокна и т.д.), полуфабрикаты (такие как пряжа и ткани) и готовые изделия из них. Однако исключаются некоторые материалы и изделия, указанные в примечание 1 к разделу XI, в примечаниях к определенным группам или в пояснениях к товарным позициям раздела.

Согласно примечанию к группе 14 ТН ВЭД ЕАЭС раздел II "Продукты растительного происхождения" в данную группу не включаются следующие товары, которые должны включаться в раздел XI: растительные материалы или волокна, используемые главным образом для производства текстильных материалов, независимо от степени их обработки, или другие растительные материалы, подвергнутые обработке, делающей их пригодными для использования исключительно в качестве текстильных материалов.

Согласно пояснениям к группе 14 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются: (1) Растительные материалы, в сыром виде или прошедшие первичную обработку, используемые для плетения, изготовления метел или щеток или в качестве набивки или мягкой прокладки. (2) Семена, косточки плодов, скорлупа и орехи, используемые для резьбы, производства пуговиц и другой мелкой галантереи. (3) Прочие растительные продукты, в другом месте не поименованные. В данную группу не включаются готовые растительные материалы, используемые главным образом для производства текстильных материалов, и прочие растительные материалы, обработанные для использования в качестве текстильных материалов (раздел XI).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 1404 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются все продукты растительного происхождения, в другом месте Номенклатуры не поименованные или не включенные.

Таким образом, в соответствии с приведенным примечанием 1 к группе 14 ТН ВЭД при сравнении товаров 14 и 53 групп ТН ВЭД заявленный обществом код может быть признан правильным, если ввезенный товар является текстильным материалом или используется для производства текстильных материалов, однако такие обстоятельства суды не установили.

При этом как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно приведенному в спорной ДТ описанию и представленной обществом технической документации ввезенный обществом товар - прессованный кокосовый субстрат в матах с четырьмя отверстиями под растения, не подвергнут прядению, и гребнечесанию, высушен без добавления связующих веществ, неподвергнут иным видам обработки, применяется для выращивания растений в теплицах. Таким образом, товар не является волокном, подвергнутым обработке, указывающей на его использование в качестве текстильных материалов. Данное обстоятельство также подтверждается заключением таможенного эксперта, согласно которому товар идентифицирован как прессованная масса из неподвернутых прядению волокон кокосового ореха и отходов этих волокон. Товар изготовлен путем прессования массы из неподвергнутых прядению волокон кокосового ореха и отходов этих волокон. Товар подвергался дополнительной обработке - прессованию. Волокна товара сухие, одревесневшие, грубые на ощупь, не уравнены по длине и толщине, не подвергнуты распрямлению, параллелизации и ориентации, что характерно для лубяных волокон кокосового ореха, не подвергнутых кардо- или гребнечесанию и не подготовленных для прядения.

С учетом изложенного, исходя из такого назначения рассматриваемого товара, при отсутствии в деле данных о его обработке, делающей товар пригодным для использования в качестве текстильных материалов, оснований считать его текстильным материалом или предназначенным для производства текстильных материалов у судебных инстанций не имелось, что исключает его классификацию в товарной позиции 5305 ТН ВЭД.

Учитывая, что рассматриваемый товар предназначен для выращивания различных растений в теплицах и в качестве текстильного материала не используется, что установлено судами, а такие свойства товара, которые бы исключали классификацию товара в товарной позиции 1404 ТН ВЭД, суды не установили, основания для признания недействительным оспариваемого решения таможенного органа у судебных инстанций отсутствовали.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

Поскольку фактические обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлены, но к установленным обстоятельствам неправильно применены нормы материального права в сфере таможенного регулирования, решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А32-29750/2020 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гриномика" в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников