Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2021 г. N Ф08-4676/21 по делу N А32-10853/2020

г. Краснодар

11 июня 2021 г.

Дело N А32-10853/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Белой А.Н. (доверенность от 19.04.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (ИНН 2315153325, ОГРН 1092315002911) - Тевоняна Н.В. (доверенность от 17.12.2020) и Хаузовой О.В. (доверенность от 11.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А32-10853/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новороссийский мазутный терминал" (далее - терминал) о взыскании 645 642 рублей платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 34 974 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.01.2020, с последующим их начислением по день уплаты долга.

Решением от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что истцом представлены все необходимые документы, которые подтверждают прибытие вагонов в составе брошенных поездов с нарушенным сроком доставки, занятость фронтов выгрузки и железнодорожных выставочных путей в течение всего времени отставления от движения спорных вагонов. Суды не дали оценки актам формы ГУ-23 ВЦ и актам общей формы, подтверждающим занятость железнодорожных путей общего пользования станции Новороссийск вагонами, простаивающими в ожидании подачи на выставочные пути в спорные периоды задержки составов. Вывод судов о том, что задержка составов с индексом 6528-635-5210 не привела к нарушению срока доставки груза, поскольку вагоны с промежуточной станции отправлены до истечения сроков доставки, является неправомерным. Законодатель ставит начисление спорной платы в зависимость от факта прибытия вагонов с нарушенным сроком доставки, а не с фактом отправления с промежуточной станции. Очередность подвода составов на станцию Новороссийск ни нормами права, ни договором не установлена.

В отзыве на кассационную жалобу терминал просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 22.08.2016 общество (перевозчик) и терминал (владелец) заключили договор N 478/2 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно договору обслуживание железнодорожного пути необщего пользования владельца производится локомотивом владельца. Железнодорожные пути необщего пользования владельца N 6 и 8 примыкают к путям парка "Нижний". Железнодорожный путь необщего пользования владельца N 1 примыкает к пути необщего пользования N 15 АО "НВРЗ" - филиала "Вагонреммаш", являясь его продолжением. Технологический срок оборота вагонов - 6 часов в теплый период года (с 16 апреля по 15 октября), 10 часов в холодный период года (с 16 октября по 15 апреля). Договором определены суточные перерабатывающие способности (в теплый период года - 300 вагонов в сутки, в холодный период года - 250 вагонов в сутки), объем одновременно сдаваемых перевозчиком групп вагонов (не более 67).

Как указало общество, в феврале - апреле 2019 года в адрес терминала на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточных станциях по мотивам нарушения грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов.

Общество указало, что остановка в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В подтверждение задержки обществом представлены дорожные ведомости, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 39 и 119 Устава, пунктов 3.1 Правил N 26 и пришли к выводу о том, что факт простоя в феврале - апреле 2019 года вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией Новороссийск по причинам, зависящим от грузополучателя (терминала) не доказан.

Суды исходили из того, что в силу статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил N 26, плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца железнодорожных путей, в том числе нарушением технологических сроков обработки вагонов; "бросание" подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей, повлекло нарушение сроков доставки.

Основанием для спорного взыскания при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 Устава обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец путей (в данном случае общество) при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты общей формы подписаны терминалом с разногласиями, то есть сами по себе данные документы, подлежащие составлению на основании первичных документов, не доказывают причины простоя вагонов на путях общего пользования.

Общество в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать, что задержка вагонов в пути следования обусловлена занятостью мест разгрузки вагонов ответчика по причинам, зависящим от терминала, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов.

Плата за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава начислена истцом в отношении вагонов, следующих в поездах с индексами 6528-635-5210, 6254-719-5209, 6254-717-5210, 6110-111-5209, 6361-162-5210, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях Тихорецкая, Лихая, Белоглинская, Махачкала, Куберле и Червленная - узловая Северо-Кавказской железной дороги в феврале - апреле 2019 года.

Суды указали на то, что само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своего требования, им не доказаны.

Как установили суды, мазутный терминал ответчика предназначен для приема, временного хранения, накопления судовых партий мазута, а также отправки их в порт. Выставочный парк ответчика включает в себя шесть принадлежащих ему на праве собственности железнодорожных путей N 6, 7, 8, 9, 10 и 11, на двух из которых (N 6 и 7), возможно накопление танкерных партий груза. Оставшиеся выставочные пути N 8, 9, 10 и 11 согласно заключенным договорам переданы в пользование ООО "ИПП" и ООО "Кубанский топливный терминал" для выставления вагонов, прибывших в их адрес.

Согласно условиям договора ответчику на выставочные пути общего пользования N 36, 37, 38 одновременно может подаваться не более 67 вагонов. Слив мазута осуществляется на двух железнодорожных эстакадах N 1 и 2. Эстакада N 1 рассчитана на прием 60 вагонов-цистерн, а эстакада N 2 - на прием 48 вагонов-цистерн. При отсутствии фронта для слива цистерны отставляются на собственные выставочные пути N 6, 7.

После слива порожние вагоны-цистерны с путей слива возвращаются на железнодорожные выставочные пути общего пользования N 35, 36, 37, 38 парка "Нижний" станции Новороссийск по мере готовности, что предусмотрено пунктом 9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2016.

Ответственность за груженые вагоны, находящиеся на железнодорожных путях общего пользования N 36, 37, 38, возникает у терминала только после их осмотра, а также с момента составления памяток приемосдатчика. Однако не все принятые вагоны могут быть поданы под слив по следующим причинам: подача коммерчески неисправного вагона; подача вагонов с тремя степенями защиты слива; несоответствие качества груза; накопление вагонов для слива одной партии груза и другое.

Вследствие этого на поданные вагоны автоматически увеличивается время слива, но при этом на свободные выставочные пути общего пользования N 36, 37, 38 общество может подать следующий состав.

Суды установили, что ведомости подачи вагонов, относящиеся к спорному периоду, не подтверждают занятость путей ответчика, препятствующую подаче вагонов истцом и влекущую их простой на путях общего пользования.

Обязанность по оплате простоя нахождения вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на терминал только тогда, когда оставление вагонов в пути следования было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Суды проанализировали представленные в материалы дела документы и применительно к каждому из задержанных поездов привели мотивы, в силу которых признали неправомерным начисление терминалу платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Сами по себе акты общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов, акты формы ГУ-23 ВЦ не свидетельствуют о занятости выставочных путей терминала и нарушении им технологических норм разгрузки, поскольку они подписаны терминалом с возражениями, которые не опровергнуты обществом со ссылкой на первичные документы.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод об отсутствии вины терминала и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) терминала и вынужденным отставлением перевозчиком вагонов в пути следования.

Поскольку из представленных обществом и исследованных судами доказательств не следует нарушение ответчиком обязательств по договору, а иные допустимые и относимые доказательства обществом не представлены, суды обоснованно отказали в иске.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке всесторонне и полно исследованных судами обеих инстанций доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А32-10853/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу