Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2021 г. N Ф08-4474/21 по делу N А53-21963/2020

г. Краснодар

11 июня 2021 г.

Дело N А53-21963/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 6142019551, ОГРН 1056142026874) - Зайка А.В. (доверенность от 09.10.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ИНН 6125028860, ОГРН 1106182000605) - Абрамовой Н.Н. (доверенность от 17.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А53-21963/2020, установил следующее.

ООО "Алмаз" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Экострой-Дон" о взыскании 521 162 рублей 49 копеек задолженности и 6253 рублей 95 копеек неустойки.

Решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2021, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество "Экострой-Дон" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, объем оказанных услуг за декабрь 2019 года должен определяться исходя из массы твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), определенной с использованием средств измерения. Как полагает ответчик, из содержания подпункта "б" пункта 5 и пункта 9 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), следует, что коммерческий учет ТКО "исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения" применяется при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО; расчетный способ, предусмотренный подпункт "а" пункта 5 Правил, подлежит применению только при расчетах с собственниками ТКО.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 01.01.2019 ООО "Алмаз" (исполнитель) и ООО "Экострой-Дон" (заказчик) заключили договор N 1/2019, согласно которому заказчик обязался доставлять собственным транспортом (на основании лицензии от 17.06.2016 N (61)-312-Т) твердые коммунальные отходы 4 - 5 класса опасности на полигон общества "Алмаз", а исполнитель - оказать услуги по размещению этих отходов.

Перечень видов отходов приведен в пункте 1.1 договора и в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено определение размера вносимой заказчиком платы из расчета стоимости за 1 куб. м.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31.07.2019 N 833/2 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Региональной службы по тарифам Ростовской области в области обращения с твердыми коммунальными отходами" установлен предельный тариф в области обращения с твердыми коммунальными отходами (тариф на захоронение твердых коммунальных отходов) для общества "Алмаз" с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 35 рублей 39 копеек за 1 куб. м.

В подтверждение объема и стоимости оказанных в декабре 2019 года услуг общество "Алмаз" представило акт от 31.12.2019 N 000112 и акт сверки взаимных расчетов, подписанные ответчиком без возражений.

Наличие задолженности за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 12, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 505, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что фактическое оказание обществом "Алмаз" услуг, предусмотренных договором, подтверждено актом, в котором определен объем оказанных услуг и их стоимость. Надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг документально не подтверждено.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении довода ответчика о необходимости определения объема оказанных услуг исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения, судами учтено, что истец осуществляет регулируемый вид деятельности в области обращения с твердыми бытовыми отходами; нормативным актом для истца утвержден предельный тариф на услугу по размещению твердых коммунальных отходов из расчета стоимости за 1 куб. м.; аналогичный порядок расчета стоимости услуг предусмотрен пунктом 3.2 договора; не все отходы, поименованные в пункте 1.1 договора и приложения N 1 к нему, относятся к ТКО, а сортировку отходов в целях их раздельного учета ответчик не производил; акт от 31.12.2019 N 000112, в котором определен объем оказанных услуг и их стоимость, подписан ответчиком без возражений.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследованных и установленных обстоятельствах дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки спорных правоотношений.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А53-21963/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова