Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2021 г. N Ф08-5374/21 по делу N А53-33316/2020

г. Краснодар

10 июня 2021 г.

Дело N А53-33316/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертрейдгрупп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А53-33316/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шевчук Сергей Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Интертрейдгрупп" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просил:

- расторгнуть договор от 28.07.2020 N 28/07/20;

- взыскать задолженность в размере 566 950 рублей;

- взыскать неустойку в размере 19 843 рублей 25 копеек.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 450, 606, 614, 619, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды от 28.07.2020 N 28/07/20.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность по арендной плате в размере 566 950 рублей. Требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения. В остальной части исковых требований отказано.

Суды установили, что 28.07.2020 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 28/07/2020 аренды погрузчиков в количестве 2-х единиц, мобильного грохота в количестве 1-ой единицы, с предоставлением услуг по управлению транспортными средствами (экипажем) и по его техническому содержанию (обслуживанию), заправкой топливом. По условиям договора (пункт 2.1.2) табель учета рабочего времени является основным документом, согласно которого будет производиться оплата. В течение трех календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 300 тыс. рублей арендодатель обязан передать технические средства (пункт 2.2.1). Расчет по договору производится каждые 10 (десять) дней исходя из количества фактически отработанных техникой часов, исключая время простоев, обусловленных случаями поломок или ремонтными работами. Цена одного часа работы погрузчика составляет 1 800 рублей, мобильного грохота - 3500 рублей (пункт 3.1). Оплата производится каждые 10 дней путем зачисления начисленной суммы на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2). Поскольку арендная плата обществом не вносилась, 16.09.2020 предприниматель направил арендатору требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 566 950 рублей. Требования, содержащиеся в претензии, обществом не исполнены, поэтому предприниматель обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 452, 607, 608, 611, 614, 622, 632 Гражданского кодекса, статьи 148 Кодекса. Обстоятельства исполнения предпринимателем обязательств по договору аренды от 28.07.2020 N 28/07/2020 подтверждается представленными в дело табелями учета рабочего времени, в которых зафиксирован факт привлечения работников для оказания услуг, даты и время работы указанной в договоре техники. Обстоятельства использования погрузчиков и мобильного грохота обществом не оспариваются, которое ссылается на незаключенность договора аренды ввиду несогласования в нем существенных условий. Согласно представленным в материалы дела документам общее время работы погрузчика составляет 139 часов, мобильного грохота - 90 часов 30 минут. При таких обстоятельствах судами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 566 950 рублей задолженности по арендной плате за пользование техникой. Поскольку из условий договора невозможно установить точную дату для начисления неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка может быть начислена по истечении разумного срока после предъявления претензии. Учитывая, что неустойка предпринимателем заявлена за период до направления претензии обществу, в удовлетворении указанного требования суд отказал. Требование предпринимателя о расторжении договора аренды оставлено судами без рассмотрения, поскольку истцом предложение расторгнуть договор в добровольном порядке ответчику не направлялось. Следовательно, предпринимателем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части указанного требования. Довод общества о незаключенности договора аренды от 28.07.2020 N 28/07/2020 в связи с отсутствием в нем сведений, позволяющих определенно установить объект аренды, отклонен судом апелляционной инстанции. Существенными условиями договора аренды являются условие о предмете договора, сроках аренды, размере платы либо способах ее определения. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Сторонами в договоре от 28.07.2020 N 28/07/2020 согласованы условия о предмете аренды, размере арендной платы. При заключении договора у ответчика не имелось неопределенности и сомнений относительно передаваемого имущества, договор аренды скреплен подписями и печатями обеих сторон, в связи с чем, апелляционный суд признал, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды. Довод ответчика об отсутствии доказательств передачи транспортных средств также отклонен судебными инстанциями, указавшими, что факт отсутствия передаточного акта сам по себе не свидетельствует о незаключенности договора аренды. В данном случае предметом договора являлась не только передача в аренду имущества, но и услуги по управлению транспортными средствами, их содержанию и заправке топливом. Факт привлечения работников для оказания услуг, даты и время работы соответствующей техники подтверждены представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени. Ссылаясь на несогласованность технических характеристик переданной в аренду техники, общество не опровергло факт оказания ему предусмотренных договором аренды услуг. В период действия договора предприниматель с иском о досрочном расторжении договора не обращался. Каких-либо претензий относительно невозможности исполнения договора обществу не предъявлял. Апелляционный суд дополнительно отметил, что факт использования арендованного имущества ответчиком не опровергнут, о фальсификации представленных предпринимателем доказательств общество не заявляло. Ответчик не опроверг доводы истца о том, что в указанные в табелях учета даты поименованная в договоре аренды техника на объектах общества не работала. Расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя распределены судами по правилам статьи 110 Кодекса.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты в части удовлетворенных требований отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судам следовало установить не только порядок оказания услуг, но и проверить наличие у истца оформленных в установленном порядке путевых листов, табелей учета рабочего времени, нарядов о распоряжении, данных арендодателем на выполнение услуг арендатору. Между тем в рамках настоящего спора суды не дали критической оценки табелям учета рабочего времени, подписанным истцом в одностороннем порядке. Судебные инстанции устранились от возложения на истца бремени дополнительного доказывания фактически оказанных услуг. Стороны согласовали, что договор аренды вступает в силу с момента получения предоплаты. Этот факт имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Суды неправомерно возложили на заявителя обязанность по доказыванию отсутствия факта нахождения на объектах арендуемой техники, тогда как данный факт входит в сферу доказывания арендодателя. При этом судебные инстанции необоснованно пришли к выводу о нахождении техники на территории объекта общества, что подтверждается односторонне подписанными табелями учета рабочего времени. Факт отсутствия подписи уполномоченного лица ответчика в данном документе суды проигнорировали. Факт приемки арендуемого имущества и соответственно оказания услуг общество отрицало, о чем указывало в отзыве на исковое заявление. Суды необоснованно возложили на ответчика обязанность доказывания данного факта, хотя гражданское законодательство и судебная практика указывают на обязанность арендодателя доказывать факт передачи имущества и оказания услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец полагает, что основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Кодекса, отсутствуют. Ответчик не учитывает то обстоятельство, что договор N 28/07/20 аренды транспортных средств (с экипажем) заключен сторонами как субъектами предпринимательской деятельности. На эти отношения распространяется устойчивое, широко известное и применяемое в деловых кругах правило, исключающее никак не мотивированное оформление первичных учетных документов в разрез с фактически имевшими место отношениями. Предприниматель полагает, что договор аренды содержит весь необходимый объем согласованных сторонами условий и поэтому является заключенным. В данном случае имело место уклонение от оформления акта выполненных работ, а также подписания акта приема передачи со стороны ответчика, о чем истец заявлял в своем возражении на отзыв от 16.11.2020. Путевые листы изначально не требовались ввиду того, что техника, указанная в договоре, была доставлена арендодателем за свой счет единожды на объект арендатора. Экипаж (водители арендованных транспортных средств) приезжали ежедневно на объект общества на своем личном транспорте. Наряды и распоряжения на выполнение видов и объемов работ должны были выдаваться арендатором, а экипаж обязан был выполнять эти распоряжения в рамках ранее оговоренных между сторонами условиях. Довод общества об отсутствии доказательств передачи транспортных средств обоснованно отклонен судами, поскольку сам по себе факт отсутствия передаточного акта не свидетельствует о незаключенности договора. Предприниматель также обращает внимание на то, что ни в возражениях на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе общество не отрицало факт принятия имущества в аренду для использования его в хозяйственной деятельности.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.07.2020 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 28/07/2020 аренды погрузчиков в количестве 2-х единиц, мобильного грохота в количестве 1-ой единицы, с предоставлением услуг по управлению транспортными средствами (экипажем) и по его техническому содержанию (обслуживанию), заправкой топливом. По условиям договора (пункт 2.1.2) табель учета рабочего времени является основным документом, согласно которого будет производиться оплата. В течение трех календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 300 тыс. рублей арендодатель обязан передать технические средства (пункт 2.2.1). Расчет по договору производится каждые 10 (десять) дней исходя из количества фактически отработанных техникой часов, исключая время простоев, обусловленных случаями поломок или ремонтными работами. Цена одного часа работы погрузчика составляет 1 800 рублей, мобильного грохота - 3500 рублей (пункт 3.1). Оплата производится каждые 10 дней путем зачисления начисленной суммы на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2).

Поскольку арендная плата обществом не вносилась, 16.09.2020 предприниматель направил арендатору требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 566 950 рублей. Требования, содержащиеся в претензии, обществом не исполнены, поэтому предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 3 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования о взыскании с общества неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора аренды (пункт 3.2) не позволяют установить точную дату для начала начисления неустойки. Следовательно, договорная неустойка может быть начислена по истечении разумного срока после предъявления претензии. Поскольку истцом заявлена неустойка за период до направления ответчику претензии, суд отказал ему в удовлетворении соответствующего требования.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Кодекса).

Поскольку предпринимателем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции оставил требование о расторжении договора аренды без рассмотрения.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки и оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды судебные акты сторонами не обжалуются, поэтому в соответствующей части кассационным судом не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статьи 9, 65 Кодекса).

Изучив доводы и возражения сторон по существу спора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности предпринимателем) оснований для удовлетворения исковых требований. Суды установили при разрешении спора факт исполнения предпринимателем обязательств по договору аренды от 28.07.2020 N 28/07/2020, а также обстоятельства ненадлежащего исполнения договорных обязательств обществом. Факт привлечения работников для оказания услуг, даты и время работы соответствующей техники подтверждены представленными предпринимателем табелями учета рабочего времени, из содержания которых следует, что общее время работы погрузчиков составило 139 часов, мобильного грохота - 90 часов 30 минут. Ссылаясь на несогласованность технических характеристик переданной в аренду техники, общество не опровергло факт оказания ему предусмотренных договором услуг. Обстоятельства фактического использования арендованного имущества ответчиком не опровергнуты, о фальсификации представленных предпринимателем доказательств общество не заявляло. Ответчик не опроверг доводы истца о том, что в указанные в табелях учета даты поименованная в договоре аренды техника на объектах общества не работала.

В кассационной жалобе общество приводит доводы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт приемки техники арендатором по договору и выполнение на ней работ в объеме, заявленном арендодателем, о чем ответчик указывал в отзыве на исковое заявление. Данные доводы подлежат отклонению кассационным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора. Общество в ходе судебного разбирательства (в своих возражениях на иск) не оспаривало факт использования арендованного имущества в рамках договора от 28.07.2020 N 28/07/2020, не ссылалось на то, что техника не передавалась предпринимателем. Общество в возражениях на иск и в апелляционной жалобе указывало на неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.1 договора аренды, о незаключенности договора в связи с отсутствием сведений, позволяющих определенно установить объект аренды, а также неподписание сторонами передаточного акта. Таким образом, ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не отрицал факт исполнения истцом договора, его возражения на требования предпринимателя сводились к неправильному документальному оформлению сторонами договорных отношений. Эти доводы проверены судами первой и апелляционной инстанций, которыми мотивированно отклонены со ссылкой на нормы действующего гражданского законодательства и обстоятельства, подтверждающие то, как складывались фактические взаимоотношения сторон по исполнению договора аренды от 28.07.2020 N 28/07/2020 (л. д. 61 - 64).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано следующее. Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 14.07.2020 N 60).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А53-33316/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Е. Епифанов