Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2021 г. N Ф08-5612/21 по делу N А32-47223/2020

г. Краснодар

15 июня 2021 г.

Дело N А32-47223/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомление N 48574 6, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу публичного акционерного общества "МегаФон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 по делу N А32-47223/2020, установил следующее.

ПАО "МегаФон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление, ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2020 N 672 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа за оказание населению услуг, не соответствующих правилам оказания населению услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2021, в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Роскомнадзор)), отказано. В удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Ссылается на ненадлежащее уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, непринятие во внимание возражений общества, нарушение Роскомнадзором процедуры передачи материалов дела в управление. По тому же событию правонарушения Роскомнадзор отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о привлечении к ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу * просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Роскомнадзор сообщил управлению в выявленном по результатам рассмотрения обращения Галустян Н.О. нарушении обществом пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ - списании абонентской платы в связи с некорректной тарификацией мобильного Интернета.

Постановлением управления от 08.09.2020 N 672 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг.

Суд установил, что общество и потребитель (абонент) заключили договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера. При подключении выбран тарифный план, по которому абоненту предоставляется Интернет мощностью 1,5 Гб, при исчерпании которого по услуге "автопродление" начисляется дополнительный объем трафика Интернета. Абоненту из-за технического сбоя "автопродление" предоставлено до исчерпания основного объема Интернета и списано 924 рубля 01 копейка. Тем самым общество оказало некачественную услугу, не предоставив абоненту Интернет-трафик в полном объеме по условиям заключенного договора на оказание услуг связи, и подключило услугу "автопродление" в нарушение условий Интернет-опции. Эти обстоятельства общество не оспаривает.

Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 4, 16, 44, 46 Закона N 126-ФЗ, Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи".

Срок привлечения к ответственности соблюден. Штраф назначен в минимальном размере.

Суд отметил, что управление приняло надлежащие меры для извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Общество не отрицает своевременное получение телеграмм-извещений, содержащих сведения о возбуждении и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях. Общество не представило доказательства обращения в управление для получения уточняющих сведений о полученных уведомлениях.

Доводам о привлечении к ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения, нарушении Роскомнадзором процедуры передачи материалов дела в управление дана надлежащая правовая оценка.

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 по делу N А32-47223/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных