Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2021 г. N Ф08-5924/21 по делу N А63-14419/2020

г. Краснодар

15 июня 2021 г.

Дело N А63-14419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Горемыкиной Галины Борисовны (ИНН 263200204339, ОГРН 313265129100162), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Гурмэ" (ИНН 2629012653, ОГРН 1182651023906), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко Гурмэ" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А63-14419/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Горемыкина Галина Борисовна обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Эко-Гурмэ" (далее - общество) о взыскании 1 500 тыс. рублей задолженности по договору займа.

Решением от 09.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, общество направило апелляционную жалобу, заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.04.2021 в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, так как заявитель не представил документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба возвращена ее подателю в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество указывает на незаконность и обоснованность принятого судебного акта, ссылаясь на то, что общество представило доказательства невозможности уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 Кодекса, пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе по письменному ходатайству этого лица отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление N 6). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Апелляционный суд установил, что в обоснование ходатайства общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Учитывая изложенное у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Суд округа признает несостоятельной ссылку заявителя на наличие решений о приостановлении операций по счетам общества как на обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку представленная обществом распечатка с электронного сервиса https://servis.nalog.ru не относится к документам, указанным в пункте 4 постановления N 6, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, также не подтверждает приведенную приостановку. Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, и возврата жалобы ее подателю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 N 308-ЭС19-25018 по делу N А32-40283/2018).

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А63-14419/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек