Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 6 июля 2023 г. N ДК23-62 Суд оставил без изменения судебные решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, поскольку виновные действия истца, свидетельствующие о грубом нарушении им требований действующего законодательства, подтверждаются материалами административного производства, а назначенная ему мера соразмерна тяжести совершенного им проступка

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 6 июля 2023 г. N ДК23-62

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N АПЛ23-10Д настоящее решение оставлено без изменения

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Дербилова О.А. и Кириллова В.С.

при секретаре Курдияшко Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по жалобе Антамошкина Антона Николаевича на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 16 декабря 2022 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего Рудакова С.В., объяснения председателя квалификационной коллегии судей Волгоградской области Маргиевой О.С., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

1. Антамошкин А.Н., ... года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1578 назначен на должность судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области. Стаж его работы в должности судьи составляет 10 лет, он имеет шестой квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области (далее также - ККС Волгоградской области) от 16 декабря 2022 г., принятым по результатам рассмотрения заключения комиссии от 17 ноября 2022 г., за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, несоблюдении пунктов 1, 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 4, 6, 14 Кодекса судейской этики, на Антамошкина А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области с лишением шестого квалификационного класса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пунктов 1, 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I" имеется в виду "пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I"

Не согласившись с решением о досрочном прекращении полномочий судьи, Антамошкин А.Н. обжаловал его в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ), которая решением от 5 апреля 2023 г. оставила решение ККС Волгоградской области от 16 декабря 2022 г. без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Оспаривая решения, принятые органами судейского сообщества, Антамошкин А.Н. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, в которой просит об их отмене.

В обоснование доводов административный истец указал, что ККС Волгоградской области был пропущен шестимесячный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, примененный вид дисциплинарного взыскания считает чрезмерно строгим, несоразмерным совершенному им единственному дисциплинарному проступку. Утверждает, что ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, дисциплинарных проступков не совершал, принципов судопроизводства не искажал, прав участников судопроизводства не нарушал, избегал всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

Вместе с тем Антамошкин А.Н. оспаривает сам факт привлечения его к административной ответственности, указывая, что не отказывался от медицинского освидетельствования, спиртное в день совершения дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) не употреблял.

При этом факт совершения им единственного проступка, который считает не грубым, не повлекшим тяжких последствий для участников ДТП, не связанный с осуществлением им правосудия, не отрицает.

В письменном отзыве на жалобу председатель ККС Волгоградской области Маргиева О.С. и председатель ВККС РФ Тимошин Н.В. просят оставить оспариваемые Антамошкиным А.Н. решения без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Также ВККС РФ ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Антамошкин А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Председатель ККС Волгоградской области Маргиева О.С. в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации просила жалобу Антамошкина А.Н. оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав председателя ККС Волгоградской области Маргиеву О.С., рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Антамошкина А.Н. и отзывы на нее, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решений ККС Волгоградской области от 16 декабря 2022 г. и ВККС РФ от 5 апреля 2023 г., которые тесно связаны между собой и не могут рассматриваться раздельно.

Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина. Аналогичные положения содержатся в статье 4 Кодекса судейской этики.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.

Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо (пункт 3 статьи 4 Кодекса судейской этики).

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (пункт 1 статьи 6 Кодекса судейской этики).

Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости (пункт 1 статьи 14 Кодекса судейской этики).

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлен запрет на управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из представленных материалов, 6 сентября 2022 г. в ККС Волгоградской области поступило обращение Урюпинского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Волгоградской области (далее также - Урюпинский МрСО СУ СК России по Волгоградской области) в отношении судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области Антамошкина А.Н., содержащее информацию об имевшем место 9 мая 2022 г. около 21 часа 10 минут в станице Нехаевской Волгоградской области дорожно-транспортном происшествии - столкновении автомобилей марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Л. и автомобиля марки "Шевролет Нива", р/н ..., под управлением судьи Антамошкина А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП водителю Л. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, а каждому из находившихся в его автомобиле двух пассажиров - телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При этом, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 мая 2022 г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нехаевскому району лейтенантом полиции, судья Антамошкин А.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, проставив подпись в соответствующей графе акта.

Факт управления Антамошкиным А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден проведенным медицинским освидетельствованием в ГБУЗ "Нехаевская центральная районная больница", по результатам которого составлен акт от 9 мая 2022 г. N 19, который не вызывает сомнений.

В своих объяснениях заместителю руководителя Урюпинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области 10 мая 2022 г. и комиссии ККС Волгоградской области Антамошкин А.Н. не отрицал нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, приведшее к совершению ДТП с его участием, повлекшим причинение вреда здоровью нескольким лицам, что установлено и подтверждается соответствующими доказательствами.

Постановлением следователя Урюпинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области от 9 июня 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Антамошкина А.Н. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 9 июня 2022 г. материал направлен в ОМВД России по Нехаевскому району Волгоградской области для решения вопроса о привлечении Антамошкина А.Н. к административной ответственности.

23 сентября 2022 г. для проверки обстоятельств, указанных в обращении, решением ККС Волгоградской области образована комиссия, по результатам работы которой составлено заключение от 17 ноября 2022 г., содержащее выводы о наличии в действиях судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области Антамошкина А.Н. дисциплинарного проступка.

ККС Волгоградской области, рассмотрев заключение комиссии, согласилась с ее выводами о наличии в действиях судьи Антамошкина А.Н. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, несоблюдении пунктов 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей и статей 4, 6, 14 Кодекса судейской этики, что подрывает доверие к Антамошкину А.Н. как представителю судебной власти, способствует формированию негативного отношения общества к деятельности судов, влечет умаление авторитета судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи, и приняла 16 декабря 2022 г. решение о досрочном прекращении его полномочий судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области с лишением шестого квалификационного класса.

С выводами, изложенными в решении ККС Волгоградской области, согласилась ВККС РФ, оставившая его без изменения решением от 5 апреля 2023 г., а жалобу Антамошкина А.Н. - без удовлетворения.

Допущенные судьей Антамошкиным А.Н. грубые нарушения требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, а также Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно описаны в оспариваемых решениях, им дана объективная оценка в соответствии с требованиями закона.

Так, в частности, виновные действия Антамошкина А.Н., свидетельствующие о грубом нарушении им требований действующего законодательства Российской Федерации, подтверждаются материалами административного производства, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых содержатся сведения, указывающие на алкогольное опьянение Антамошкина А.Н. при управлении автомобилем.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что Антамошкин А.Н. не оспаривал свою вину в ДТП 9 мая 2022 г., принял меры к возмещению причиненного вреда, несмотря на его отказ от дачи пояснений об обстоятельствах управления им транспортным средством в состоянии опьянения, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает правильным вывод ККС Волгоградской области о совершении судьей Алексеевского районного суда Волгоградской области Антамошкиным А.Н. дисциплинарного проступка, поскольку он подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Выводы ККС Волгоградской области являются обоснованными, поскольку судья допустил существенное нарушение норм законодательства, в том числе связанное с прямым и осознанным неисполнением законных требований должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тогда как по своему правовому статусу был обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения и не вправе был допускать нарушения норм действующего законодательства.

Довод Антамошкина А.Н. о неупотреблении им в день совершения ДТП 9 мая 2022 г. спиртосодержащих напитков является необоснованным. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в пределах своей компетенции решала вопрос о доказанности факта нарушения судьей Антамошкиным А.Н. положений Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, не подменяя функции судебных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде дисциплинарного взыскания, ККС Волгоградской области оценила установленные обстоятельства, приняла во внимание характер и степень тяжести совершенного Антамошкиным А.Н. дисциплинарного проступка, форму вины судьи, обстоятельства и последствия его совершения, выразившиеся в умалении авторитета судебной власти и причинении ущерба репутации судьи, а также данные, характеризующие его личность, профессиональные качества и статистические данные работы.

Учитывая обстоятельства дисциплинарного проступка, выразившегося в сознательном грубом игнорировании Антамошкиным А.Н., обладающим статусом судьи, требований закона, принимая во внимание тот факт, что обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка стали известны широкому кругу должностных лиц МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области, СУ СК России по Волгоградской области и прокуратуры Нехаевского района Волгоградской области при осуществлении своей служебной деятельности, квалификационная коллегия судей правомерно сочла данный проступок исключительным и подвергла Антамошкина А.Н. самому строгому дисциплинарному взысканию, поскольку его действия отрицательно повлияли на репутацию судьи и авторитет судебной власти, по своему характеру являются несовместимыми с высоким званием судьи и не позволяют рассчитывать на то, что доверие к судье Антамошкину А.Н. будет восстановлено при дальнейшем исполнении им служебных обязанностей.

Таким образом, квалификационными коллегиями судей при определении вида дисциплинарного взыскания наряду с тяжестью совершенного Антамошкиным А.Н. дисциплинарного проступка учтены положительно характеризующие его сведения, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 12 ¹ Закона о статусе судей.

Тот факт, что ранее Антамошкин А.Н. к дисциплинарной ответственности не привлекался, не допускал нарушений действующего законодательства и прав граждан, не влияет на законность оспариваемых решений и не может повлечь их отмену.

Наличие у Антамошкина А.Н. на иждивении престарелой матери и малолетнего ребенка не свидетельствует о необходимости применения к нему иной меры дисциплинарного взыскания и не может повлечь отмену решений квалификационных коллегий судей, так как назначенная ему мера соразмерна тяжести совершенного им проступка и является единственно возможным способом достижения справедливого баланса между совершенным им дисциплинарным проступком и наступившими негативными последствиями.

Решение ККС Волгоградской области в виде досрочного прекращения полномочий судьи Антамошкина А.Н. принято в правомочном составе, тайным голосованием, единогласно, за принятое решение из 15 членов коллегии, принявших участие в заседании, проголосовало 15 членов коллегии.

Конверт с бюллетенями и протоколом приобщен к материалам дисциплинарного производства. Нарушений процедуры голосования не установлено.

Сроки привлечения судьи Антамошкина А.Н. к дисциплинарной ответственности, установленные пунктом 6 статьи 12 ¹ Закона о статусе судей, ККС Волгоградской области соблюдены.

Довод Антамошкина А.Н. о нарушении сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности неоднократно проверялся органами судейского сообщества, правильно был признан несостоятельным и получил соответствующую оценку в обжалованных решениях.

При таких обстоятельствах Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых Антамошкиным А.Н. решений ККС Волгоградской области от 16 декабря 2022 г. и ВККС РФ от 5 апреля 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Антамошкина Антона Николаевича на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 16 декабря 2022 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 5 апреля 2023 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

О.А. Дербилов

В.С. Кириллов