Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2021 г. N Ф08-4766/21 по делу N А53-27610/2020

г. Краснодар

16 июня 2021 г.

Дело N А53-27610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН 6125012556, ОГРН 1026101412920) и ответчика - открытого акционерного общества "Климатехника" (ИНН 7710088186, ОГРН 1027700250742), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Климатехника" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021 по делу N А53-27610/2020, установил следующее.

Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Климатехника" (далее - общество) о расторжении муниципального контракта от 18.03.2020 N 10/2020-С и взыскании 3 288 600 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы наличием объективных непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и изданием органами государственной власти нормативно-правовых актов, накладывающих ряд ограничений на деятельность организаций отдыха и оздоровления детей.

Решением от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, введенные ограничения в связи с пандемией коронавируса не являются неустранимыми обстоятельствами непреодолимой силы, которые позволили бы прекратить обязательство по основаниям указанным в судебных актах; исполнение контракта возможно после снятия ограничений; согласно уведомлению от 08.12.2020 общество включено в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Краснодарского края; суды необоснованно отклонили доводы общества о несении им затрат на исполнение обязательств.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 18.03.2020 N 10/2020-С на оказание услуг в летний период 2020 года по оздоровлению детей (предоставление путевок) в возрасте от 6 до 18 лет из малоимущих семей в ДСОЛ "Лазурный", расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Ленина (пункты 1.1 и 1.2).

Во исполнение условий контракта заказчик перечислил денежные средства в сумме 3 288 600 рублей на расчетный счет исполнителя (платежное поручение от 07.04.2020 N 383385).

После заключения спорного контракта приняты нормативные правовые акты, исключившие возможность оказания услуг, предусмотренных контрактом, в обозначенный сторонами период.

Так, Указами Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указа N 294) и от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ N 316) в целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией и недопущения ее распространения высшие должностные лица субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по определению комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также принятию решений о приостановке (ограничении) деятельности в отношении отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 N 16, отдых детей и их оздоровление в организациях отдыха детей и их оздоровления должны быть организованы в пределах субъекта Российской Федерации по месту их фактического проживания, за исключением отдыха и оздоровления детей, фактически проживающих в Арктической зоне Российской Федерации. Организация отдыха и оздоровления детей, фактически проживающих в городах федерального значения, может осуществляться в субъектах Российской Федерации, граничащих с ними.

При заключении спорного контракта заказчик и исполнитель не могли предвидеть введение запрета на возможность организации отдыха детей из Ростовской области в оздоровительном учреждении, расположенном на территории Краснодарского края.

Суды, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что заключенный сторонами муниципальный контракт на оказание возмездных услуг по оздоровлению детей, предусматривает возможность его расторжения по основаниям, установленным гражданским законодательством, суды применили к спорным правоотношениям положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировав невозможность оказания услуг в установленный муниципальным контрактом срок по причине введения ограничений по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Суды рассмотрели и отклонили довод общества о возможности исполнения им контракта в иной период, установив, что на момент рассмотрения спора, введенные требования к организации отдыха и оздоровления детей по принципу проживания в соответствующем субъекте Российской Федерации не сняты, при этом судами учтено, что в возможность принятия истцом исполнения по контракту за пределами установленного контрактом срока является его правом, а не обязанностью.

Несогласие общества с оценкой судами фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку невозможность достижения результата по контракту вызвана обстоятельствами, не зависящими от действий сторон контракта и за которые ни одна из них не отвечает, требования истца о расторжении муниципального контракта являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные обществом в обоснование понесенных затрат документы, суды правомерно указали, что данные документы свидетельствуют о ведении обществом обычной хозяйственной деятельности по содержанию и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. Суды также учли, что состав затрат на оказание услуг согласован в муниципальном контракте (затраты на питание детей, организацию культурно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий, предоставление воспитательных, медицинских и культурно-досуговых услуг. Затраты, указанные обществом, к таковым не относятся.

Общество необоснованно широко толкует положения статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, относя к подобным затратам расходы, относящиеся к обычной хозяйственной деятельности ответчика.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не опровергают выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021 по делу N А53-27610/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова