Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2021 г. N Ф08-5336/21 по делу N А53-23285/2020

г. Краснодар

15 июня 2021 г.

Дело N А53-23285/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ОГРН 1026103170610, ИНН 6163017097) - Ераносян Э.А. (доверенность от 20.01.2021), в отсутствие истца - акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 по делу N А53-23285/2020, установил следующее.

АО "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Карат" (далее - ответчик, общество) о взыскании 16 700 рублей страхового возмещения.

Решением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что на момент обращения истца в арбитражный суд подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) утратил силу и это лишает страховщика права регрессного требования к лицу, причинившему вред. Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных последствий допущенного нарушения, воспрепятствовавших исполнению своих обязательств. Ответчик по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности направить страховщику бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) по причине сокрытия информации водителем и отсутствия следов ДТП, видимых повреждений на транспортном средстве.

В возражениях на жалобу компания отклонила доводы общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 в г. Ростове-на-Дону по ул. Сарьяна/ ул. 24 Линия произошло ДТП с участием троллейбуса 321, 32102, государственный регистрационный знак 323, и принадлежащего обществу автомобиля Hyundai County, государственный регистрационный знак У825СР 161, под управлением Маргаряна А.А., о чем свидетельствует извещение о ДТП.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Hyundai County Маргаряна А.А.

В результате ДТП троллейбус получил повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО "Согаз" (полис серии ЕЕЕ 1018065532), виновника ДТП - в компании, (полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 2005410898).

ОАО "Согаз", выплатившее потерпевшему страховое возмещение в размере 16 700 рублей (платежное поручение от 12.11.2018 N 3931276), в установленном порядке выставило компании указанную сумму, которая ее перечислила платежным поручением от 20.11.2018 N 51583.

Истец указал, что ответчиком не выполнены требования о направлении страховщику извещения о ДТП, что в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является основанием для возникновения у страховщика регрессного требования к ответчику.

28 августа 2019 года компания направила в адрес общества претензию с требованием добровольной компенсации ущерба в размере 16 700 рублей.

Неудовлетворение данного требования явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного Закона (в действовавшей в спорный период редакции) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, как установлено судами, доказательств, подтверждающих своевременное обращение в компанию, либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика бланка извещения о ДТП общество не представило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды сделали вывод, что в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред.

Размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, составил 16 700 рублей, поэтому суды правомерно признали требования истца в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ответственность должен нести не он, а водитель, являющийся виновником ДТП, и на нем лежит обязанность по направлению страховщику бланка извещения о ДТП, правильно отклонен судами, поскольку в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, и впоследствии вправе урегулировать правоотношения с работником в регрессном порядке (пункт 1 статьи 1081 названного Кодекса) при наличии к тому правовых оснований.

Довод о неинформированности ответчика его водителем о ДТП, что исключило возможность контроля соблюдения срока для своевременного направления бланка извещения о ДТП, правомерно не принят во внимание судами, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о внутренних организационных проблемах ответчика и не может влечь негативные последствия для третьих лиц (в данном случае для страховщика).

Поскольку ДТП произошло в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, последующая утрата силы данной нормы с 01.05.2019 не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика бланка извещения о ДТП, имевшего место до 01.05.2019, поэтому соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 по делу N А53-23285/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина Ю.В. Рыжков