Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2021 г. N Ф08-5050/21 по делу N А53-34222/2020

г. Краснодар

15 июня 2021 г.

Дело N А53-34222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Ильенко Я.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Югтранс" (ИНН 6163104208, ОГРН 1106195007456) - Вороновой Я.Ю. (доверенность от 01.03.2021), от ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164268488, ОГРН 1076164011010) - Гридасовой И.П. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное наследие", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югтранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А53-34222/2020, установил следующее.

ООО "Югтранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 18.07.2019 N 55 (далее - контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Архитектурное наследие".

Решением суда от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, вина общества в просрочке выполнения работ по контракту отсутствует. У учреждения отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (подрядчик) и учреждение (муниципальный заказчик) заключили контракт, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц в установленные контрактом сроки выполнить работы по капитальному ремонту объекта "Муниципальные жилые помещения в многоквартирных жилых домах в мкр. Суворовский, расположенных по адресу: ул. Уланская 11 литер 23; ул. Уланская 13 литер 24; ул. Уланская 15 литер 25; бул. Измайловский 21 литер 9; бул. Измайловский 23 литер 10; ул. Драгунская 4 литер 12 (жилой дом по адресу: бул. Измайловский 21 литер 9)", сдать работы и их результат в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 контракта содержание выполнения работ определяется документацией на капитальный ремонт объекта, в том числе сметной документацией. Сроки выполнения работ определяются графиком производства и оплаты работ (приложение N 1), графиком производства работ по месяцам (приложение N 6), составляющими неотъемлемую часть контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента передачи ему строительной площадки. Срок завершения работ подрядчиком - 25.12.2019.

В силу пункта 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2020 N 3) стоимость выполнения работ (цена контракта) в соответствии с условиями контракта является твердой и составляет 96 378 016 рублей 60 копеек. Оплата подрядчику за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком поэтапно, в соответствии с графиком производства и оплаты работ, графиком производства работ по месяцам с лицевого счета, открытого муниципальному заказчику в территориальном органе федерального казначейства, на расчетный счет подрядчика в течение тридцати дней после подписания муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Оплата производится на основании счета, счета-фактуры (при необходимости), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанной муниципальным заказчиком и подрядчиком, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2). Расчеты за выполненные работы осуществляются согласно графику производства и оплаты работ, графику производства работ по месяцам, на основании утвержденной сметы, индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ, оборудования и прочих затрат, определенных при расчете начальной (максимальной) цены контракта, и коэффициента, определенного по результатам проведенного аукциона в электронной форме (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 2.8 контракта подрядчик обязан вместе со справкой о стоимости выполненных работ за отчетный период представить муниципальному заказчику набор работ и их стоимость на следующий месяц (ожидаемое выполнение).

В силу пункта 3.2 контракта сроки выполнения подрядчиком работ установлены графиком производства и оплаты работ и графиком производства работ по месяцам.

На основании пункта 3.3 контракта моментом завершения работ по объекту считается дата подписания акта приемки объекта, завершенного капитальным ремонтом (приложение N 4).

Муниципальный заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством выполнения работы, соблюдением сроков их выполнения подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 3.4 контракта).

Передача работы оформляется актом приемки объекта, завершенного капитальным ремонтом, подписываемым подрядчиком и муниципальным заказчиком (пункт 3.6 контракта). Обязательства подрядчика по передаче, а муниципального заказчика по приему работы считаются исполненными после подписания подрядчиком и муниципальным заказчиком акта приемки объекта, завершенного капитальным ремонтом (пункт 3.7 контракта).

Пунктом 6.1 контакта предусмотрено, что муниципальный заказчик передает подрядчику по накладной документацию на капитальный ремонт объекта, по акту приема-передачи строительную площадку.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

По накладной от 24.07.2019 N 61 общество 26.07.2019 получило от учреждения документацию по объекту (стадия "П" сметы на строительство объектов капитального строительства, ведомости объемов работ).

Учреждение передало обществу здание и прилегающую территорию для производства работ по капитальному ремонту объекта по акту приема-передачи от 26.07.2019.

24 июля 2019 года учреждение провело проверку исполнения обязательств по контракту и выявило следующие нарушения: отсутствовали знаки безопасности и защитные ограждения для рабочих на строительной площадке; отсутствовало ограждение строительной площадки; отсутствовал противопожарный инвентарь и схема его расположения; на строительной площадке отсутствовал общий журнал производства работ и другие специальные журналы; персонал, выполняющий демонтажные работы, не обеспечен в полной мере защитными касками и другими необходимыми СИЗ; отсутствовал пост и средства оказания первой медицинской помощи; отсутствовали санитарно-бытовые помещения. Обществу предоставлен срок для устранения выявленных замечаний до 19.08.2019.

30 сентября 2019 года учреждение провело очередную проверку и установило, что указанные нарушения не устранены, о чем обществом уведомлено письмами от 06.08.2019 и 04.10.2019.

В письме от 22.08.2019 общество обратилось к учреждению с предложением об изменении видов материалов, объемов работ, выявленных в процессе производства скрытых работ и указало на отсутствие необходимости выполнения ряда работ.

Общество обратилось в ООО "Архитектурное наследие" письмом от 15.11.2019 с просьбой откорректировать проектную документацию в соответствие с фактически выявленным видам и объемам работ, количеством и видам оборудования инженерных систем, а также пройти повторную государственную экспертизу о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта.

Откорректированная сметная документация, получившая повторное положительное заключение от 30.01.2020 N 61-1-0058-20, передана учреждением обществу по накладной от 04.02.2020 N 2 (стадия "П" сметы на строительство объектов капитального строительства, ведомости объемов работ).

Письмами от 06.12.2019, 17.02.2020, 17.03.2020 общество предлагало учреждению заключить дополнительные соглашения о продлении срока выполнения работ, однако данные дополнительные соглашения со стороны учреждения не подписаны.

По состоянию на февраль 2020 года работы выполнены на 36 460 492 рубля, то есть на 39,4%. С начала 2020 года работы на объекте фактически не велись.

На протяжении всего срока выполнения работ по капитальному ремонту объектов учреждение направляло в адрес общества письма с указанием на недостаточные темпы производства работ, просило предоставить исполнительную документацию в полном объеме.

В ходе проверки, проведенной 11.08.2020, выявлено, что строительно-монтажные работы выполняются силами 4 человек, из них 1 прораб, 2 рабочих, 1 охранник. Темпы производства работ по капитальному ремонту недостаточны, о чем обществу указано в письме от 12.08.2020.

Письмами от 21.11.2019, 20.02.2020, 21.07.2020 и 26.08.2020 учреждение направляло в адрес общества претензии с требованием выполнить строительно-монтажные работы и уплатить договорную неустойку, в связи с невыполнением подрядчиком предусмотренных контрактом объемов работ. Данные претензии оставлены обществом без удовлетворения.

15 сентября 2020 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение получено обществом 25.09.2020.

Полагая действия учреждения по одностороннему отказу от исполнения контракта неправомерными и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема выполненных работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 753 указанного Кодекса обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, доводы и пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что подрядчик своевременно предусмотренные контрактом работы не выполнил, в связи с чем цель контракта не достигнута. При этом действия подрядчика, обусловленные нарушением положений контракта, носили длящийся характер. Изучив и проанализировав переписку сторон и условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суды указали на отсутствие вины заказчика в просрочке исполнения контракта к 15.09.2020 и, посчитав допущенные обществом нарушения существенными, пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа заказчика 15.09.2020 от исполнения контракта.

Общество, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. В момент заключения контракта подрядчик был в полной мере осведомлен о месте и способах выполнения подрядных работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Довод заявителя о невозможности выполнения работ на объекте по вине учреждения подлежит отклонению, поскольку общество не представило доказательств выполнения работ по контракту после получения откорректированной сметной документации либо невозможности выполнения работ по полученной документации и их приостановлении, при том, что доказательства воспрепятствования со стороны учреждения к выполнению обществом работ по контракту отсутствуют (указанное исключает виновность действий со стороны заказчика). Кроме того, судами установлено, что оспариваемое решение принято учреждением спустя 7 месяцев (срок выполнения работ по договору составляет 5 месяцев) после передачи откорректированной документации, однако доказательства выполнения обществом работ в указанный период не представлены (соответствующая переписка велась сторонами до момента отказа заказчика от исполнения контракта). Надлежащих доказательств невозможности своевременного выполнения работ по контракту к 15.09.2020 не представлено, фактических препятствий в выполнении работ общество к указанной дате не имело (у общества отсутствовали фактические препятствия к выполнению работ с 04.02.2020 по 15.09.2020), в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения контракта обществом к 15.09.2020. Нарушение условий контракта в данном конкретном случае обусловлено действиями самого общества.

Таким образом, поскольку сроки исполнения обязательств по контракту были продлены на соответствующий период просрочки заказчика (корректировка сметной документации), а просрочка подрядчиком общего срока выполнения работ по договору (5 месяцев) к 15.09.2020 составляла не менее 7 месяцев, то заказчик вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании статьи 102 Кодекса определением суда кассационной инстанции от 29.04.2021 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, то с общества надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А53-34222/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югтранс" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов