Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2021 г. N Ф08-5459/21 по делу N А32-14546/2020

г. Краснодар

16 июня 2021 г.

Дело N А32-14546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В. при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Дудоровой О.В. (доверенность от 09.11.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Полиэфир" (ИНН 5259045375, ОГРН 1055236034457), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А32-14546/2020, установил следующее.

ООО "Полиэфир" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 31.01.2020 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ 1031720/281019/0072169 (далее - спорная ДТ) и обязании таможни, в течение месяца от даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2021, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара и начисления обществу дополнительных таможенных платежей, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенный орган документально не опроверг.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы указал, что в ходе проверки таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные обществом в спорной ДТ, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены, при этом в рамках дополнительной проверки декларант сомнения таможни не устранил, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара. Выводы судов о достаточности представленных декларантом документов для применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, являются необоснованными. Таможенная стоимость ввезенного по спорной ДТ товара правомерно определена таможней шестым (резервным) методом ее определения на основе сведений ДТ N 10317120/300119/0006324, поскольку ввезенные по указанной ДТ товары являются однородными с оцениваемым товаром.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Полиэфир" (покупатель) и SARTEN AMBALAJ SANAYI VE TICARET A.S. (Турция, продавец) заключили внешнеторговый контракт от 16.02.2017 N SAR/POL16-02, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар на условиях CFR-Новороссийск, в количестве, ассортименте, по ценам и согласно техническим условиям, указанным в приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой его частью. В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 16.02.2017 N SAR/POL16-02 (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2017) оплата за товар осуществляется покупателем продавцу на основании инвойса, выставленного продавцом и установлена 100% отсрочка платежа по соответствующему инвойсу, сумма денежных средств по которому перечисляется на счет продавца в течение 60 (шестьдесят) дней с момента выставления инвойса.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 16.02.2017 N SAR/POL16-02 и приложения к нему от 25.09.2019 N 20, общество на условиях CFR-Новороссийск ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию задекларированный по спорной ДТ товар - 18 литровые жестяные канистры, размером 235х235х350 мм., толщиной 0,35 мм., без внутреннего лакового покрытия, литографированные, диаметр горлышка 42 мм., с металлической ручкой, ROSPOLIHIM - 2 900 штук; RULLUP SPOOTCAP BERICAL YARDPRT0420008 - 3 600 штук; вес брутто 3 192 кг, вес нетто - 3 192 кг; страна отправитель Турция, код товара в соответствии с ТН ВЭД - 7310 29 100 0.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), в качестве метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров декларант избрал метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Таможенная стоимость ввезенных товаров определена обществом в размере 379 122 рублей 26 копеек.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило таможне контракт от 16.02.2017 N SAR/POL16-02 с дополнительными соглашениями от 05.05.2017 N 1 и 10.12.2018 N 4, декларацию о соответствии от 28.04.2017 N RU Д-TR.АГ61.В.16021, коносамент от 20.10.2019 N AD1901106885, приложение к контракту от 25.09.2018 N 20, ведомость банковского контроля от 03.04.2017 N 17040001/0354/0004/2/1, инвойс от 17.10.2018 N 0100028550 с упаковочным листом, экспортную декларацию от 18.10.2019 N 19410300ЕХ096326.

Таможня не согласилась с заявленной обществом таможенной стоимостью товара, ввезенного по спорной ДТ, указав, что в процессе таможенного контроля обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в ДТ, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены, а именно: уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемого товара ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза; не соблюдена структура таможенной стоимости (в таможенную стоимость не включены в полном объеме транспортные расходы по доставке товара и расходы по организации морской перевозки); при условии поставки CFR в коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта, что может свидетельствовать о недостоверном заявлении сведений о структуре таможенной стоимости, в части включения в нее транспортных расходов. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о необходимости проведения комплекса проверочных мероприятий, направленных на установление лица, осуществлявшего оплату фрахта, на получение информации о действительной стоимости перевозки (фрахта) рассматриваемой партии товаров, на установление достоверности заявления условий поставки CFR и соблюдение этих условий с целью установления факта включения/невключения в стоимость товаров величины транспортных расходов; о проверке информация о качественных характеристиках товара, поскольку в коммерческих документах отсутствует информация, влияющая на стоимость ввозимого товара, не предоставлено пояснение по страхованию товара. По результатам проверки достоверности сведений (до выпуска товара) установлено, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, недостаточно подтверждены документально.

Учитывая изложенное, таможня приняла решение о проведении проверки по спорной ДТ, в связи с чем 28.10.2019 запросила у декларанта дополнительные документы и сведения, а именно: сведения о стоимости товара в стране отправления - экспортную декларацию с переводом, заверенным в установленном порядке; пояснения по форме расчетов, по согласованию сроков и условий оплаты за ввозимый товар (при наличии скидок - условия их предоставления); пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля на текущую дату, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; копию прайс-листа в виде договора публичной оферты с заверенным переводом на русский язык, качественные характеристики товара; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; копию коносамента с обеих сторон; пояснения по факту отсутствия в коносаменте отметки об оплате фрахта; сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товара в пути следования; информацию о плательщике фрахта; пояснения о наличии / отсутствии страховки; страховой полис/сертификат (в случае, если осуществлялось страхование груза); сведения о лице, осуществляющем страхование товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Письмом от 05.12.2019 N 454 декларант представил таможне имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, а также дал соответствующие пояснения по указанным в запросе обстоятельствам.

Посчитав, что представленные обществом в ходе таможенного контроля, а также дополнительной проверки документы и сведения не устраняют сомнения в правильности заявленной обществом по первому методу таможенной стоимости, таможня приняла решение от 31.01.2020 о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в связи с чем дополнительно начислила обществу таможенные платежи в размере 38 486 рублей 76 копеек.

В обоснование правомерности принятого решения таможня указала следующее. В представленной обществом ведомости банковского контроля по контракту (уникальный номер контракта N от 03.04.2017 17040001/0354/0004/2/1) отсутствуют отметки (на бумажном или в электронном виде) уполномоченной банковской организации; не подтверждены условия оплаты за товар в рамках контракта и цена сделки, следовательно, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара не подтверждена документально в полном объеме. По причине отсрочки платежа (100% отсрочка платежа по соответствующему инвойсу перечисляется на счет продавца в течение 60 дней с момента выписки инвойса), установить соответствие оплаты за товар не представляется возможным. В контракте не указаны условия использования отсрочки платежей, что может указывать, в том числе, на занижение таможенной стоимости в части невключения в таможенную стоимость сумм причитающихся к оплате процентов за использование финансового кредита. Общество представило копию экспортной декларации страны отправления от 18.10.2019 с переводом, при этом информация о полномочиях лица, осуществившего перевод документа, отсутствует, в связи с чем возникают сомнения в достоверности перевода экспортной декларации страны отправления (Турция). Не подтверждены сведения о стоимости товаров в стране отправления при экспорте. У общества запрашивались прайс-листы производителей (публичная оферта) с переводом на русский язык, однако общество представило копию ценового предложения от 15.08.2019, адресованного декларанту со сроком действия данного коммерческого предложения до 31.12.2019, в связи с непредставлением прайс-листа не предоставляется возможным отследить сведения о механизме формирования цены товара и коммерческих условиях внешнеторговой сделки. При этом таможенный орган исходил из того, что согласно официальным данным турецкой статистики, опубликованным на сайте www.turkstat.gov.tr, средний ИТС по товарному коду 7310 29 100 0 ТН ВЭД за октябрь 2019 года составляет 2,44 доллара США/кг, что превышает заявленный обществом уровень таможенной стоимости (1,86 доллара США/кг); декларант представил дополнительные документы в электронном виде 11.12.2019, затем письмом от 20.01.2020 N 15 (вх. 27.01.2020), что противоречит условиям, определенным пунктом 9 статьи 325 Таможенного кодекса.

Полагая, что решение таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 38, 39, 104, 106, 108, 313, 325, 444 Таможенного кодекса, приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" и обоснованно пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в спорной ДТ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 9 - 13 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), разъяснил, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса, судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В тоже время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Кодекса.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. При этом с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и, указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Судебные инстанции установили, что представленные обществом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Сторонами контракта согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, в связи с чем посчитали представленные декларантом документы необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.

В подтверждение оплаты поставщику задекларированного по спорной ДТ товара общество представило таможне ведомость банковского контроля по контракту от 03.04.2017 и заявление на перевод от 15.11.2019 N 6, свидетельствующие о полной оплате обществом товара, ввезенного по спорной ДТ.

Суды исследовали и отклонили, как документально не подтвержденные и носящие предположительный характер, доводы таможни со ссылкой на предусмотренное контрактом от 16.02.2017 N SAR/POL16-02 условие об отсрочке платежа, что, по мнению таможни, может указывать на занижение таможенной стоимости в части невключения в таможенную стоимость сумм причитающихся к оплате процентов за использование финансового кредита. При этом наличие в контракте от 16.02.2017 N SAR/POL16-02 условия об отсрочке оплаты в 60 календарных дней, признано судами стандартной коммерческой практикой сторон внешнеэкономических сделок.

Проверяя доводы таможенного органа об отсутствии доказательств наличия соответствующих полномочий у лица, осуществлявшего перевод составленных на иностранном языке документов, приложенных к письму декларанта от 05.12.2019 N 454, суды отметили, что указанное обстоятельство само по себе не является основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку таможня не привела мотивы того, как отсутствие указанного документа повлияло на стоимость сделки. Кроме того, 20.01.2020, до вынесения оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара от 31.01.2020, декларант представил таможне диплом лица, осуществившего указанный перевод. Документально данное обстоятельство таможенный орган не опроверг.

Довод таможни о том, что представление обществом вместо прайс-листов имевшееся у декларанта ценовое предложение иностранного продавца, не позволяет отследить сведения о коммерческих условиях внешнеторговой сделки, исследован судебными инстанциями и получил надлежащую правовую оценку.

Судебные инстанции установили, что использованная таможней ценовая информация на основе ДТ N 10317120/300119/0006324 не подтверждает однородности и идентичности товаров, поскольку при оценке стоимости товара, таможенным органом не учтено, что согласно условиям заключенного ООО "Полиэфир" и AMBALAJ SANAYI VE TICARET A.S. внешнеторгового контракта от 16.02.2017 N SAR/POL16-02, общество самостоятельно на территории Российской Федерации разрабатывало художественное оформление и дизайн товара, в связи с чем ввезенной по спорной ДТ товар не является однородным по отношению к товару, оформленному по ДТ N 10317120/300119/0006324.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке декларанта, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов, носит учетно-статистический характер и не обладает признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости методом по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

С учетом изложенного, является правильным вывод судебных инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости спорного товара отличным от первого методом определения таможенной стоимости и доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, а также обоснованность сомнений в достоверности заявленной к декларированию таможенной стоимости товара, в связи с чем, отказ таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию, является незаконным.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц судебные инстанции обоснованно признали недействительным оспариваемое решение таможенного органа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А32-14546/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников