Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2021 г. N Ф08-4892/21 по делу N А32-20123/2020

г. Краснодар

16 июня 2021 г.

Дело N А32-20123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный правовой центр Южного округа" (ИНН 2310212810, ОГРН 1192375017504) - Черкова С.А. (доверенность от 07.06.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ВиЛ" (ИНН 2315985316, ОГРН 1152315004775), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный правовой центр Южного округа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А32-20123/2020, установил следующее.

ООО "ВиЛ" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Межрегиональный правовой центр Южного округа" (далее - ответчик, центр) о расторжении договора оказания юридических услуг от 07.08.2019 N 070819 и взыскании 100 тыс. рублей неосновательного обогащения (уточненные требования).

Решением от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 100 тыс. рублей неосновательного обогащения и 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в части взыскания на сумму 6450 рублей, поскольку суды при определении суммы оплаты за фактически оказанные услуги сослались на достаточность суммы в размере 50 тыс. рублей, не приняв во внимание положения части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о неизменности цены договора; не определили процент исполнения встречного обязательства, из которого необходимо определить взыскиваемую сумму. Апелляционный суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик полностью осуществил правовой анализ ситуации и законодательства, наметил стратегию и тактику поведения в суде, составил исковое заявления и необходимые для рассмотрения дела процессуальные документы, представлял интересы истца в Арбитражном суде Краснодарского края в трех из четырех судебных заседаний. Апелляционный суд сделал неправильные выводы относительно цели договора, объема выполненных работ, объема не выполненных работ, процента исполнения встречного обязательства и суммы взыскания неосновательного обогащения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07.08.2019 общество (заказчик) и центр (исполнитель) заключили договор N 070819 об оказании юридических услуг, по которому исполнитель принял к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. Характер юридических услуг - правовой анализ, представление интересов и сопровождение в суде (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 150 тыс. рублей. Согласно пункту 3.11 договора в случае отказа заказчика от выполнения услуг по договору заказчик оплачивает фактические оказанные исполнителем услуги, но не менее 30% от внесенной суммы по договору.

Договор заключен сторонами с целью оказания ответчиком юридических услуг при рассмотрении дела N А32-47566/2019.

По платежному поручению от 08.08.2019 N 191 истец перечислил на расчетный счет ответчика 150 тыс. рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, истец 15.02.2020 3направил ему уведомление N 21 об отказе от исполнения договора и претензию с требованием возвратить излишне оплаченные 100 тыс. рублей. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что, исполняя договорные обязательства, заказчик уплатил исполнителю 150 тыс. рублей.

В письмах от 15.02.2020, 28.02.2020 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. В претензии от 23.03.2020 потребовал возвратить перечисленные центру денежные средства за исключением стоимости фактически оказанных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг установлено пунктом 1 статьи 782 Кодекса.

С учетом одностороннего отказа истца от исполнения договора последний обоснованно признан судами расторгнутым с момента заявления такого отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суды удовлетворили иск в части. При этом судебные инстанции исходили из того, что в договоре сторонами не согласована стоимость каждого процессуального действия исполнителя. Следовательно, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Кодекса, с учетом фактически совершенных исполнителем действий. Приняв во внимание, что рассматриваемый договор расторгнут в одностороннем порядке, суды пришли к правильному выводу о незаконном удержании центром денежных средств в размере 100 тыс. рублей.

Суды установили, что целью заключения спорного договора являлось признание отсутствующей у общества задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и взыскание с АО "Новороссийская управляющая компания" в пользу общества неосновательного обогащения. В рамках договора ответчиком совершены следующие действия: юридическая консультация; подготовка и подача иска; подготовка возражений и ходатайств; ознакомление с материалами дела; участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела N А32-47566/2019. При этом до расторжения договора названное дело по существу не рассмотрено, следовательно, результат услуг не достигнут.

С учетом объема оказанных исполнителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суды пришли к выводу о том, что стоимость оказанных ответчиком услуг по договору составила 50 тыс. рублей, данный размер превышает 30% от внесенной заказчиком суммы (150 тыс. рублей).

Стоимость услуг центра определена судами по результатам оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств, выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка центра на выполнение всего объема предусмотренных договором услуг, что подтверждается актом от 28.02.2020, подписанным исполнителем в одностороннем порядке, а также на соответствие указанных в акте расценок сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, отклонена судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), в первом полугодии 2019 года установлена следующая стоимость услуг: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 тыс. рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40 тыс. рублей, либо 3500 рублей за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55 тыс. рублей, либо 4 тыс. рублей за час работы; устные консультации по правовым вопросам - 2500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 тыс. рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 тыс. рублей.

При этом указанное решение носит рекомендательный характер и не отражает объективную информацию о реальной стоимости оказанных исполнителем услуг.

Оценив объем подготовленных исполнителем документов, совершенных процессуальных действий, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная ответчиком в актах от 02.2020 стоимость юридических услуг в размере 150 тыс. рублей является завышенной, суды сочли, что услуги с учетом их сложности и затраченного исполнителем времени оказаны на сумму 50 тыс. рублей и, поскольку на остальные 100 тыс. рублей истцом не получено встречное предоставление, эта сумма подлежит возврату.

В кассационной жалобе центр приводит доводы, отражающие его несогласие с оценкой судами доказательств, а также с установленными по делу фактическими обстоятельствами. По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств, исследование и установление фактических обстоятельств по делу не входят в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому основания для отмены или изменения решения и постановления инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А32-20123/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева