Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2021 г. N Ф08-5104/21 по делу N А53-1189/2017

г. Краснодар

17 июня 2021 г.

Дело N А53-1189/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Ильенко Я.А., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Файдыш А.В. (доверенность от 09.09.2020), ответчика - индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича (ИНН 616607637394, ОГРН 304616102900040) и его представителя Толстых А.А. (доверенность от 10.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А53-1189/2017, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Богдановичу А.К. (далее - предприниматель) о взыскании 147 912 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2013 N 34509 с 01.10.2015 по 30.09.2016 и 6490 рублей 85 копеек пеней с 21.12.2015 по 30.09.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.03.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

20 апреля 2017 года на основании вступившего в законную силу решения от 21.03.2017 по делу N А53-1189/2017 арбитражным судом выданы и направлены в адрес взыскателей исполнительные листы серии ФС N 014891103 (взыскание в пользу департамента) и N 014891104 (взыскание государственной пошлины в пользу Российской Федерации).

На основании исполнительного листа, предусматривающего взыскание задолженности с должника (предпринимателя) в пользу взыскателя (департамента), постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Серегиной Е.Н. от 10.05.2017 возбуждено исполнительное производство N 41938/17/61025-ИП.

17 июня 2019 года департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 20.04.2017 серии ФС N 014891103, выданного на основании решения суда от 21.03.2017.

Определением суда от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2019, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 014891103 от 20.04.2017 удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2019 определение суда от 09.07.2019 и постановление апелляционного суда от 16.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела определением суда от 17.02.2020 заявление департамента о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 014891103 от 20.04.2017 удовлетворено, департаменту выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 014891103 от 20.04.2017.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 06.10.2020, определение от 17.02.2020 отменено; в удовлетворении заявления департамента отказано; дубликат исполнительного листа серии ФС N 034144006, выданный Арбитражным судом Ростовской области 17.02.2020, признан неподлежащим исполнению.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании 180 тыс. рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления департамента о выдаче дубликата исполнительного листа и обжалованием в апелляционном и кассационном порядке судебных актов, а также 10 тыс. рублей, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2021, заявление предпринимателя удовлетворено частично, с департамента в пользу предпринимателя взыскано 73 тыс. рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы указывает, что заявленная сумма судебных расходов является соразмерной и обоснованной, в связи с чем суды пришли к неверному выводу об уменьшении понесенных предпринимателем судебных издержек.

В отзыве на кассационную жалобу департамент указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании стороны поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 73 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; приняли во внимание количество проведенных судебных заседаний, а также объем фактически исследованных документов и проделанной представителем работы, ее практическую значимость; учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы судов.

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А53-1189/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов