Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2021 г. N Ф08-4684/21 по делу N А63-5924/2020

г. Краснодар

17 июня 2021 г.

Дело N А63-5924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рязанская упаковка" (ИНН 2632106245, ОГРН 1162651076268) - Александровой В.О. (доверенность от 07.06.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Гранд-стар" (ИНН 2311046562, ОГРН 1032306428340) и третьего лица - индивидуального предпринимателя Ледовского Валерия Олеговича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-стар" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А63-5924/2020, установил следующее.

ООО "Гранд-стар" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Рязанская упаковка" о взыскании 3 000 107 рублей 24 копеек упущенной выгоды.

Иск основан на статьях 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован тем, что по вине ответчика, опубликовавшего в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Гранд-стар" несостоятельным (банкротом), контрагент истца не исполнил свое обязательство по предварительной оплате товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ледовский В.О. (далее - предприниматель).

Решением от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2021, в иске отказано со ссылкой на недоказанность элементного состава убытков. Публикация ответчиком сведений о намерении подать заявление о признании истца банкротом не находится в прямой причинно-следственной связи с упущенной выгодой ООО "Гранд-стар". Доказательства, препятствующие предпринимателю произвести предварительную оплату товара в связи с данной публикацией, материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает на то, что своими действиями ответчик причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды. Публикация о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Гранд-стар" банкротом находится в прямой причинно-следственной связи с неполученным истцом доходом. Предприниматель не мог осуществить платеж в связи с наличием у истца признаков банкротства. Ответчик опубликовал данное заявление, но впоследствии не обращался в суд. Суды не исследовали вопрос о размере упущенной выгоды.

От ООО "Гранд-стар" поступило ходатайство о возвращении из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, мотивированное тем, что данное лицо первоначально ошибочно указало в основании платежа иное дело, а затем, обнаружив данную ошибку, повторно уплатило государственную пошлину за рассмотрение жалобы.

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом, государственную пошлину, уплаченную истцом по платежному поручению от 06.04.2021 N 1825, следует возвратить из бюджета.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Гранд-стар" (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 27.04.2015 N 27/04, в соответствии с которым покупатель обязался произвести 100% предоплату за товар (пункты 1.1 и 4.4).

На основании заявки покупателя поставщик выставил ему счет от 17.02.2020 N Г-0Т-000981 на оплату 3 000 107 рублей 24 копеек.

20 февраля 2020 года на официальном сайте ЕФРСБ (ФЕДРЕСУРС) опубликовано сообщение ООО "Рязанская упаковка" о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Гранд-Стар" несостоятельным (банкротом).

Как указано в иске, предприниматель 16.03.2020 направил поставщику уведомление, в котором сообщил об отсутствии возможности произвести оплату, так как технические характеристики программы не позволяют ее произвести при наличии у кредитора признаков неплатежеспособности. Покупатель просил аннулировать заявку на 3 000 107 рублей 24 копеек.

ООО "Гранд-стар", полагая, что невозможность оплаты товара предпринимателем явилась следствием публикации сообщения о намерении ООО "Рязанская упаковка" обратиться с заявлением о признании его банкротом, обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 14 постановления N 25 указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса); в то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункте 3 постановления N 7).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенными ответчиком действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу об отсутствии условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды. При этом судебные инстанции исходили из того, что опубликованные ответчиком сведения (о намерении обратиться в суд с заявлением о признании истца банкротом) не находятся в прямой причинно-следственной связи с невозможностью предпринимателя внести предварительную оплату по договору. Суды учли, что счет N Г-0Т-000981 на оплату продукции предъявлен предпринимателю 17.02.2020, в то время как сообщение ответчика о намерении обратиться в суд опубликовано в ЕФРСБ 20.02.2020.

Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, мотивированные отсутствием у истца задолженности перед ним и фиктивностью опубликованного сообщения, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие задолженности ООО "Гранд-стар" перед ООО "Рязанская упаковка" установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-5577/2020. То обстоятельство, что ответчик впоследствии не подал соответствующее заявление в арбитражный суд, не свидетельствует о фиктивности опубликованного им сообщения и является его правом.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А63-5924/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-стар" (ИНН 2311046562, ОГРН 1032306428340) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2021 N 1825.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова