Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2021 г. N Ф08-5719/21 по делу N А53-39952/2020

г. Краснодар

22 июня 2021 г.

Дело N А53-39952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участие в судебном заседании, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи и онлайн - связи помощником судьи Тедеевой В.Ф., от заявителя - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Бардышевой О.А. (доверенность от 2011.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) - Стребленской А.С. (доверенность от 27.09.2021), третьего лица: муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. Ростова-на-Дону "Детско-юношеская спортивная школа N 3" (ИНН 6167051370, ОГРН 1026104149565) - Бардышевой О.А. (доверенность от 25.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А53-39952/2020, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение, выраженное в уведомлении от 26.08.2020 N 61-0-1-236/3403/2020-10895, о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером 61:44:0021505:1344, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пер. Днепровский, N 131, (комнаты N 4 - 8 в подвале, комнаты N 23е, 23ж, 23з, 24, 24а, 25, 26, 27, 27а, 276, 27в, 28 - 30, 32 - 34, 28а, 29а, 3а, 32а, 33а, 34а, 31, 31а, 316, 31в, 31ва, 37 на первом этаже;

комнаты N 16, 16а, 29, 1, 12 - 14, 14а, 15 - 17, 34а, 18, 19, 34, 19а, 196, 20 - 25, 27, 28, 37, 38, 18х на втором этаже; комнаты N 38, 39, 40 - 42, 40а, 41а, 42а, 406, 416, 426, 43 - 58, 71, 72, 41х на третьем этаже, общей площадью 1217,5 кв. м;

- возложить обязанность на управление осуществить постановку на кадастровый учёт указанного помещения на основании заявления от 18.08.2020 и представленных документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУДО г. Ростова-на-Дону "Детско-юношеская спортивная школа N 3" (далее - школа).

Решением от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2021, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии необходимости предоставления разрешительной документации основан на неверном понимании норм материального права. По данным технического плана площадь спорного помещения уменьшилась на 12, 2 кв. м, что возможно только по итогам проведенной реконструкции. В ответах Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 03.09.2020 N 59-34-2/28652, от 11.09.2020 N 59-34-2/29976, от 12.05.2020 N 59-34-2/13233 не содержится информации о том, что в отношении проведенных в помещении с кадастровым номером 61:44:0021505:1344 работ, не требуется получение разрешительной документации. Государственный регистратор не наделен полномочиями по обследованию объекта, установлению его характеристик, определению характера произведенных работ.

В отзывах на жалобу департамент и школа просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование город Ростов-на-Дону является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0021505:1344, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, д. 131.

Указанное нежилое помещение с 16.06.2010 находится в оперативном управлении школы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2020 N 99/2020/314139225, свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2015.

Как указал департамент, в 2019 году согласно проектно-сметной документации, выполненной ООО "Фирма Вариант", школа провела выборочный капитальный ремонт указанного помещения (2 и 3 этажей), в связи с чем произошло изменение площади нежилого помещения с 1229,7 кв. м на 1217,5 кв. м.

Департамент обращался в управление с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте капитального строительства от 20.03.2020 N 61-0-1-236/3403/2020-4749.

Управление уведомило департамент письмом от 26.03.2020 N 61-0-1- 236/3403/2020-4749 о приостановлении государственной регистрации.

02 июня 2020 года управление отказало департаменту в снятии приостановления государственной регистрации, а 25.06.2020 отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

18 августа 2020 года департамент повторно обратился через МФЦ в управление с заявлением об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, что подтверждается распиской в получении документов от 26.08.2020 N 61-0-1-236/3403/2020-10895.

Управление приостановило осуществление действий по государственному учету и (или) государственной регистрации (уведомление от 26.08.2020 N 61-0-1-236/3403/2020-10895) по следующим основаниям.

Объект учета расположен в здании, для строительства которого действующим законодательством предусмотрена выдача разрешения на строительство, следовательно, предусмотрена подготовка проектной документации и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию. Использование декларации для подготовки технического плана для объекта учета - нежилого помещения недопустимо. В целях устранения причин, послуживших основанием для принятия данного решения, необходимо представить технический план. Согласно представленным документам произошло изменение параметров объекта недвижимости, следовательно, произошла реконструкция здания, в котором расположено помещение, при этом, в отношении здания одновременно не осуществлен государственный кадастровый учет изменений в связи с реконструкцией, а также представленный к заявлению технический план подготовлен без использования документа, подтверждающего завершение реконструкции.

Полагая, что решение управления от 26.08.2020 N 61-0-1-236/3403/2020-10895 является незаконным, департамент обратился арбитражный суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом положительного заключения экспертизы от 24.07.2018, в совокупности с технической документацией, заключения кадастрового инженера в составе технического плана от 22.07.2020, установив, что для проведения в спорном помещении работ не требовалось получение разрешений на строительство (реконструкцию) и ввода в эксплуатацию, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Суды установили, что влияние на уменьшение общей площади объекта оказало проведение внутренних отделочных работ в ходе выборочного капитального ремонта помещения, изменение внутренних ненесущих межкомнатных перегородок, не затрагивающих основных конструктивных элементов здания и не влияющих на характеристики надежности и безопасности здания и его частей. Перегородки представляют собой легковозводимые конструкции, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций не производилось. Внешний контур не изменен. Наружные несущие конструкции, колонны, входные узлы реконструкции не подвергались. При этом наружные габариты здания остались прежними. Произведенные работы не являются реконструкцией объекта недвижимости, выполненные планировочные изменения не требуют получения разрешения на строительство в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, поскольку не затронули несущие строительные конструкции здания, характеристики его надежности и безопасности. Данные обстоятельства подтверждены положительным заключением экспертизы от 24.07.2018, выданным ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации

Таким образом, препятствия для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости отсутствуют.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А53-39952/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов