Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-23212 по делу N А32-57058/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 по делу N А32-57058/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района о взыскании задолженности за электрическую энергию, неустойки за просрочку оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 539, 544, 1113, 1114, 1152, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить электрическую энергию, поставленной истцом в жилое помещение, являющееся выморочным имуществом.
Иная оценка заявителем доказательств, принятых судом в обоснование выморочности спорного жилого помещения, как связанная с фактическими обстоятельствами спора, не подтверждает существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-23212 по делу N А32-57058/2022
Опубликование:
-