Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2021 г. N Ф08-4302/21 по делу N А63-22505/2019

г. Краснодар

23 июня 2021 г.

Дело N А63-22505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Маевского А.Ю. (доверенность от 16.12.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-консалтинг" (ИНН 2636808541, ОГРН 1142651003879) - Ластовкиной Н.Г. (доверенность от 11.01.2021), от третьего лица - акционерного общества "Ставропольские городские электрические сети" - Груднева Е.В. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-консалтинг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А63-22505/2019, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бизнес-консалтинг" (далее - общество) о взыскании 925 007 рублей 51 копейки стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Ставропольские городские электрические сети".

Решением от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии обществом.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, вывод о безучетном потреблении обществом электроэнергии является ошибочным. Суды не оценили и не устранили нарушения законодательства, допущенные экспертом при проверке приборов учета. Экспертиза проведена по истечении двух месяцев после составления акта проверки приборов учета. На экспертизу направлено два прибора учета, однако заключение эксперта содержит выводы только в отношении одного прибора учета. Эксперт дал ответы не на все вопросы, вывод о причинах целостности капсул антимагнитных наклеек в заключении отсутствует. Возникновение остаточной намагниченности вследствие воздействия потребителем на прибор учета не доказано. Суды немотивированно отказали обществу в проведении судебной экспертизы. Компания в нарушение договора не опломбировала дверцы шкафа, в котором расположены приборы учета, что повлекло возможность доступа к ним третьих лиц. Суды не оценили доводы общества о нарушении процедуры составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, не учли неизменность объема энергопотребления на объекте общества после установки новых приборов учета.

В отзыве на жалобу АО "Ставропольские городские электрические сети" просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества, компании и АО "Ставропольские городские электрические сети" поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 24.10.2014 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 635932.

22 апреля 2019 года представители сетевой организации провели проверку средств учета общества, по результатам которой составили акт проверки приборов учета N 006091. В акте зафиксировано несоответствие длины пломбировочной проволоки на пломбе государственного поверителя параметрам, зажатие проволоки винтом, наличие следов, похожих на клей, голограммы без штрихкода на приборе учета N 011068078001363, отсутствие на приборе учета N 011068079001812 втулки на задней части корпуса в местах его крепления.

Согласно заключению эксперта от 01.07.2019, выполненному по поручению компании, электросчетчик N 011068078001363 имеет действительную пломбу ОТК завода-изготовителя, пломба первичной проверки завода-изготовителя не имеет повреждений клейма, имеет следы снятия и повторной установки (разрыв провода обвязки), счетчик не вскрывался, в схему потребления электроэнергии электросчетчика дополнительно устройств и элементов не установлено, контрольная наклейка завода-изготовителя, установленная на линии сочленения крышки счетчика с основанием, повреждений не имеет, антимагнитные наклейки, установленные на поверхности крышки счетчика, не имеют повреждений индикационных капсул, счетный механизм имеет остаточную намагниченность 0,36 мТл, на счетчик воздействовали магнитом для его остановки.

По факту выявления нарушений электросчетчика сетевая организация составила акт о безучетном потреблении электроэнергии от 30.07.2019 N 000049.

Согласно расчету компании стоимость безучетно потребленной электроэнергии с 27.06.2018 по 22.04.2019 составила 925 007 рублей 51 копейку.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4, 171 - 174, 176, 192 - 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Требования компании о безучетном потреблении электроэнергии основаны на том, что на работу прибора учета N 011068078001363 воздействовали магнитом, а также на приборе учета повреждена пломба первичной проверки.

Повреждение на приборе учета указанной пломбы, установленное заключением эксперта и по акту от 30.07.2019 N 000049, в силу пункта 2 Основных положений N 442 является достаточным основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии.

В данном случае проведение исследования пломбы счетного механизма прибора учета на предмет наличия остаточной намагниченности и причин его возникновения и отказ суда в проведении судебной экспертизы не влияют на доказанность факта безучетного потребления электроэнергии.

Ссылка общества на нарушение сетевой компанией процедуры составления акта о безучетном потреблении электроэнергии несостоятельна.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении (пункты 172 и 193 Основных положений N 442), все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями N 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу N 309-ЭС18-22373).

Материалами дела подтверждено извещение общества о проведении экспертного исследования приборов учета, по результатам которого сетевая организация составила акт о безучетном потреблении.

Выявленное экспертом повреждение пломбы первичной проверки завода-изготовителя, установленной на счетчике N 011068078001363, общество документально не опровергло, соответствующих доводов не привело.

Суды, установив размещение прибора учета в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности общества, обоснованно отклонили ссылку общества на наличие вины компании в повреждении счетчика. Общество, указывая на неисполнение компанией обязанности по установке пломбы на шкаф ВРУ, не обосновало наличие у него препятствий к принятию мер к исключению доступа иных лиц к прибору учета в соответствии с требованиями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 145 Основных положений N 442 и пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6. Кроме того, несовершение указанных действий гарантирующим поставщиком или сетевой организацией не исключает ответственность потребителя за сохранность прибора учета и не освобождает его от ответственности за сохранность прибора учета, а напротив возлагает на потребителя обязанность по обеспечению сохранности таких знаков визуального контроля.

Доводы общества о непроведении проверки прибора учета N 011068079001812 опровергаются материалами дела. Целостность пломб и отсутствие вмешательства в работу данного счетчика подтверждена заключением эксперта от 27.06.2019 N 36ПРМ-СС2019г.

Общество приводит в жалобе доводы, которые выражают его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу.

Поскольку оценка доказательств по делу не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции, основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А63-22505/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

М.Н. Малыхина Ю.В. Рыжков