Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 305-ЭС21-27461 (3) по делу N А40-152083/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 305-ЭС21-27461 (3) по делу N А40-152083/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Федотова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2023 по делу N А40-152083/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДК "Квартстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Дольник Г.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием и включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 требование Дольник Г.И. в сумме 14 450 098 рублей 36 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2023 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части признания обоснованным требования в сумме 2 360 399 рублей 52 копеек. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Федотов А.В., привлеченный к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из обоснованности и подтвержденности требования надлежащими доказательствами (за вычетом сумм, невключенных в реестр судом округа), указав на то, что кредитором пропущен двухмесячный срок на предъявление данного требования.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов