Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2021 г. N Ф08-4900/21 по делу N А63-13227/2020

г. Краснодар

23 июня 2021 г.

Дело N А63-13227/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг" (ИНН 2619004928, ОГРН 1022601009958) - Арутюняна А.В. (доверенность от 10.07.2020), Колесникова А.А. (руководитель), в отсутствие истца - Верховцева Сергея Николаевича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А63-13227/2020, установил следующее.

Верховцев С.Н. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Юг" (далее - общество) о взыскании 3 037 670 рублей 58 копеек долга по кредитному договору от 26.08.2014 N 42/4.

Решением от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2021, с общества в пользу Верховцева С.Н взыскано 2 246 705 рублей 17 копеек основного долга, 28 244 рублей расходов по оплате госпошлины, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не исполнило обязательства по возврату суммы кредита. Во взыскании процентов и неустойки отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания долга и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что срок исковой давности следует исчислять по правилам повременных платежей, поскольку по договору возврат денежных средств и процентов должен осуществляться ежемесячными платежами.

В требовании о досрочном возврате кредита истец определил задолженность по состоянию на 22.02.2017. Поэтому в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по платежам со сроком оплаты после февраля 2017 года следует исчислять с 22.02.2017 как в части основного долга, так и в части процентов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 26.08.2014 ОАО "Небанковская кредитная организация "Зеленокумская"" (кредитор) и общество (заёмщик) заключили кредитный договор N 42/4кю на 5 млн рублей под 19% процентов годовых сроком возврата 22.08.2017 в соответствии с согласованным графиком платежей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при несвоевременном возврате кредита и уплате процентов за его использование заемщик уплачивает кредитору 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

По договору уступки прав требования от 24.02.2016 N 3 Верховцев С.Н. приобрел у ОАО "Небанковская кредитная организация "Зеленокумская"" права требования возврата 2 670 151 рубля 29 копеек кредита, уплаты ежемесячных процентов и неустойки по названному кредитному договору.

Неисполнение обществом обязательств по возврату 969 тыс. рублей основного долга, 1 277 705 рублей 17 копеек просроченного долга по кредиту, 180 309 рублей 41 копейки процентов по основному долгу и 103 987 рублей 62 копеек процентов по просроченному долгу, 506 668 рублей 38 копеек неустойки привело к судебному спору.

Общество, не оспаривая размер долга, заявило о применении срока исковой давности.

Удовлетворяя иск в части взыскания основного долга, суды, руководствуясь статьями 196, 200, 202, 204, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонили доводы общества об истечении срока исковой давности по этому требованию.

Проверяя доводы общества об истечении срока исковой давности, суды исходили из того, что срок возврата кредита по договору определен 22.08.2017. С учетом установленного статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30-дневного периода претензионного урегулирования спора суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям Верховцев С.Н. о взыскании основного долга, обратившегося с рассматриваемым иском в суд 08.09.2020, не истек.

Вместе с тем суды не учли следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора (пункт 3.5) о необходимости внесения ответчиком на счет кредитора суммы ежемесячного обязательного платежа в соответствии с графиком платежей (приложение N 6), при разрешении заявления общества о применении исковой давности судам надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, в нарушение приведенных норм права и их толкования взыскал задолженность по кредитному договору, применив правила исчисления срока исковой давности без учета того, что погашение долга должно было производиться ежемесячными периодическими платежами.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушение норм материального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А63-13227/2020 отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова