Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 2857-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных актов в их взаимосвязи"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Макаровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.В. Макарова оспаривает конституционность пунктов 1 и 15 статьи 15 "Право на жилище" Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также пункта 4 части 1 и части 2 (в жалобе ошибочно названной пунктом 2) статьи 9 "Участники накопительно-ипотечной системы" Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" о жилищных гарантиях военнослужащим и условиях их предоставления.

Данные законоположения оспариваются во взаимосвязи со следующими правовыми нормами:

статьями 32 "Контракт о прохождении военной службы" и 34 "Заключение контракта о прохождении военной службы" Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";

статьями 4 "Заключение контракта и прекращение его действия" и 9 "Порядок заключения нового контракта" Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237);

пунктами 2-6, 8-10 и 12-15 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89), о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - реестр), о категориях военнослужащих, подлежащих включению в него, и основаниях для этого.

Как следует из представленных материалов, заявительница, полагая, что была лишена возможности стать участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с момента заключения с ней очередного контракта о прохождении военной службы, обратилась в гарнизонный военный суд с рядом административных исковых требований, в том числе о признании незаконными действий командира воинской части, выразившихся в задержке выдачи ей второго экземпляра этого контракта, и о возложении на должностных лиц воинской части обязанности внести сведения о ней в реестр исходя из даты заключения этого контракта (2 марта 2020 года). Суды пришли к выводам, что истица не обращалась в отделения кадров и делопроизводства воинской части за получением своего экземпляра контракта, но он все же был ей вручен до разрешения спора, а ее довод о неоднократном обращении с рапортами о включении в реестр не нашел своего подтверждения, - такой рапорт ею был направлен по почте 15 октября 2020 года, зарегистрирован в воинской части 20-го числа того же месяца и переадресован в уполномоченный орган военного управления, который и должен принять итоговое административное решение, предусматривающее в том числе дату включения заявительницы в реестр.

По мнению Е.В. Макаровой, оспариваемые нормы в указанной ею взаимосвязи с другими нормативными положениями не соответствуют статьям 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19, 32 (часть 4), 37 (части 1 и 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они, не предусматривая сроков для вручения военнослужащему второго экземпляра контракта о прохождении военной службы, позволяют должностным лицам воинской части выдавать данный документ со значительной задержкой, что влечет несвоевременное включение военнослужащего в реестр.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения федеральных закоов "О статусе военнослужащих" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", будучи элементами правового механизма обеспечения военнослужащих мерами социальной поддержки в жилищной сфере, не могут рассматриваться ни сами по себе, ни во взаимосвязи с нормами, указанными в жалобе, в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводам об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц воинской части, касающегося непринятия мер по ее включению в реестр, и о наличии у военнослужащих возможности получить второй экземпляр контракта о прохождении военной службы при обращении в соответствующее структурное подразделение воинской части.

В компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установление и оценка фактических обстоятельств конкретного дела не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Екатерины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин