Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 3005-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Марченко Романа Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 29.6 и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Р.В. Марченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.В. Марченко оспаривает конституционность части 1.1 статьи 29.6 "Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении" и пункта 4 части 1 статьи 30.7 "Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Р.В. Марченко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 "Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров" КоАП Российской Федерации. Судья Санкт-Петербургского городского суда отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение, указав, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель обжаловал решение судьи Санкт-Петербургского городского суда (оставлено без изменений судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции), поскольку полагал, что производство по делу должно быть прекращено ввиду превышения судьей районного суда срока рассмотрения дела. Судья Верховного Суда Российской Федерации, оставляя данные судебные акты без изменения, исходил из того, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 4 и 15 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судье при отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением норм процессуального права не прекращать производство по делу, срок рассмотрения которого превышен, а направлять дело на новое рассмотрение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 30 ноября 2021 года N 2374-О, от 31 мая 2022 года N 1194-О, от 27 июня 2023 года N 1437-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из задач производства по делу об административном правонарушении указанный Кодекс в статье 29.6 установил, что дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (часть 1.1). В свою очередь, частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации определены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основания и условия их принятия. Так, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

То, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе оспариваемые законоположения, не признает истечение срока рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу (возможность направления дела на новое рассмотрение), притом что временные пределы привлечения к административной ответственности ограничены установленными данным Кодексом сроками давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 и пункт 6 части 1 статьи 24.5), не свидетельствует о нарушении конституционных прав заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Марченко Романа Васильевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин