Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 3009-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Митичкиной Тамары Яковлевны и Путкиной Светланы Геннадьевны на нарушение их конституционных прав статьей 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Т.Я. Митичкиной и С.Г. Путкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Т.Я. Митичкина и С.Г. Путкина оспаривают конституционность статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей виды комплексного развития территории, границы и особенности территорий, в отношении которых принимается решение об их комплексном развитии, и отдельные условия принятия такого решения.

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования Т.Я. Митичкиной и С.Г. Путкиной о признании недействующими изменений, внесенных в правила землепользования и застройки муниципального образования в части отнесения принадлежащих им земельных участков к территориальной зоне Ж8 "Зона комплексной застройки". Суды исходили из того, что изменения внесены представительным органом в пределах его полномочий в сфере градостроительной деятельности по осуществлению территориального зонирования и с соблюдением установленной процедуры принятия нормативного акта.

По мнению заявительниц, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ее положения допускают возможность изменения органом местного самоуправления территориальной зоны с целью осуществления комплексного развития территории в отсутствие инициативы правообладателей земельных участков, расположенных в ее границах.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными заявительницами материалами не подтверждается применение судами статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации в деле о признании недействующими изменений, внесенных органом местного самоуправления в правила землепользования и застройки в соответствии с главой 4 "Градостроительное зонирование" названного Кодекса, притом что вопрос об осуществлении комплексного развития территории на основании оспариваемой нормы в данном деле не разрешался.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Митичкиной Тамары Яковлевны и Путкиной Светланы Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин