Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2021 г. N Ф08-3313/21 по делу N А32-57587/2019

г. Краснодар

22 июня 2021 г.

Дело N А32-57587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шакатько А.Ю. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский зерновой терминал" (ИНН 2315996886, ОГРН 1172375062958), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А32-57587/2019, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Новороссийский зерновой терминал" (далее - терминал) о взыскании 29 220 рублей платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и 1428 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2019 по 16.10.2019 с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, факт задержки вагонов на путях общего пользования станции "Новороссийск" подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, которые являются надлежащими доказательствами по рассматриваемому делу.

В отзыве на жалобу терминал указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2017 общество (перевозчик) и терминал (грузополучатель) заключили договор N 529/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика при станции "Новороссийск" Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути N 26 и 23.

Названным договором установлена суточная перерабатывающая способность по выгрузке зерновых грузов - 182 вагона.

Договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов на путях необщего пользования.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 16 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с Тарифным руководством "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 27-т/1, с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг.

Как указывает истец, с 29.12.2018 по 28.01.2019 произошла задержка на путях общего пользования прибывших в адрес ответчика вагонов.

По данному факту истец составил акты общей формы, номера и даты их составления указаны в расчетах платы.

За нахождение на железнодорожном пути общего пользования подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, общество начислило терминалу плату в размере 29 220 рублей.

Поскольку направленная терминалу претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с иском.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине терминала; общество обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Из материалов дела следует, что доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер, однако обязанность по оплате простоя нахождения вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на терминал только тогда, когда оставление вагонов в пути следования, вызванное скоплением вагонов на станции назначения, обусловлено действиями (бездействием) самого терминала. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Как установлено судами, из представленных в дело ведомостей подачи и уборки следует, что со стороны истца допущено нарушение времени уборки порожних вагонов с выставочных путей терминала, а также наличие у него возможности подавать спорные вагоны на пути необщего пользования ответчика.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчик осуществлял работу в штатном режиме, принимал вагоны на свои пути необщего пользования, не заявлял отказы от принятия вагонов и направлял телефонограммы о готовности принять спорные вагоны на свои пути необщего пользования, суды обоснованно указали на отсутствие у общества оснований для составления актов общей формы.

Согласно части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Поскольку общество не представило доказательств вины грузополучателя (терминала) в простаивании вагонов на путях общего пользования, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате такого простоя и отказали в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А32-57587/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина Ю.В. Рыжков