Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2021 г. N Ф08-4470/21 по делу N А53-4912/2020

г. Краснодар

22 июня 2021 г.

Дело N А53-4912/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МЛГ Мебель-Люкс" (ИНН 6166079623, ОГРН 1116193004245) - Кузьмичева В.В. (ордер от 11.06.2021), Красноруцкого А.В. (генеральный директор), в отсутствие истца - акционерного общества "Ростовмашоптторг" (ИНН 6167000288, ОГРН 1036167000352), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Ростовмашоптторг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А53-4912/2020, установил следующее.

АО "Ростовмашоптторг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "МЛГ Мебель-Люкс" о взыскании 735 тыс. рублей задолженности по договору поставки от 27.07.2016 N 10/16, а также 183 750 рублей штрафа.

Решением от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2021, в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по поставке товара по договору от 27.07.2016 N 10/16, истец предъявил требование о возврате перечисленных денежных средств (предоплаты) по платежному поручению от 27.07.2016 N 211 на сумму 735 тыс. рублей. Возражая против исковых требований, ответчик заявил о фальсификации данного договора и акта сверки. По результатам проведенной почерковедческой экспертизы суд признал заявление о фальсификации документов обоснованным, сделав вывод, что договор и акт сверки генеральный директор ООО "МЛГ Мебель-Люкс" не подписывал. В удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной экспертизы судебные инстанции отказали, признав заключение эксперта от 12.11.2020 N 0567/Э соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Не установив правовых оснований для взыскания задолженности, суды отказали в удовлетворении иска, указав также на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

В кассационной жалобе АО "Ростовмашоптторг" просит решение от 22.12.2020 и апелляционное постановление от 10.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что суды необоснованно отклонили ходатайство о проведении повторной экспертизы, применив неоднозначные выводы заключения эксперта от 12.11.2020 N 0567/Э, на которое представлена рецензия. Проведение повторной экспертизы позволило бы сделать категоричный вывод о принадлежности подписи на спорных документах. Спецификация к договору поставки не являлась объектом исследования эксперта, что указывает на неполноту проведенной экспертизы и ее избирательность. Вывод о пропуске срока исковой давности ошибочен, поскольку актом сверки от 31.12.2017 срок прерывался. Подтверждением факта заключения договора поставки от 27.07.2016 N 10/16 является перечисление истцом денежных средств по платежному поручению от 27.07.2016 N 211. Иной договор поставки как основание для перечисления денежных средств (735 тыс. рублей) ответчик не представил. Довод о том, что доступ в помещение, где продавец осуществлял коммерческую деятельность, ограничен, несостоятелен.

В отзыве ответчик просит оставить в силе судебные акты как законные и обоснованные, настаивая на том, что договор поставки от 27.07.2016 N 10/16 и акт сверки от 31.12.2017 он не подписывал. По решению руководства АО "Ростовмашоптторг" доступ в арендованные площади был закрыт, вследствие чего вся бухгалтерская документация и печать ООО "МЛГ Мебель-Люкс" осталась у покупателя.

В судебном заседании представители ответчика пояснили доводы, приведенные в отзыве. Иные лица явку представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно представленному в материалы дела договору поставки от 27.07.2016 N 10/16 ООО "МЛГ Мебель-Люкс" (поставщик) приняло на себя обязательства по поставке в адрес ОАО "Ростовмашоптторг" (покупатель) товара: мебель в ассортименте, в количестве, по цене на основании подписанных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью данного договора, а покупатель - по принятию и оплате товара в соответствии с условиями настоящего договора. Отгрузка товара производится со склада поставщика по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 101, в течение 30 календарных дней с момента осуществления покупателем 100% предоплаты (пункты 1а, 1б). Стоимость товара определяется на основании подписанных сторонами спецификаций (пункт 3а). В случае не поставки поставщиком товара в течение 60 календарных дней с момента оплаты товара (партии товара), покупатель утрачивает интерес к поставке, и настоящий договор считается расторгнутым. При этом (пункт 4в) поставщик обязан в десятидневный срок вернуть покупателю уплаченные им за товар денежные средства и уплатить штраф в размере 25% от стоимости товара (партии товара).

Платежным поручением от 27.07.2016 N 211 истец перечислил ответчику 735 тыс. рублей с указанием в назначении платежа: "Оплата по счету от 27.07.2016 N 268 за мебель" (т.1, л. д. 32).

В досудебной претензии от 27.12.2019 (т. 1, л. д. 8, 9) истец просил ответчика вернуть предоплату по платежному поручению от 27.07.2016 N 211 и уплатить штраф, неисполнение которой послужило основанием обращения АО "Ростовмашоптторг" с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В обоснование требований по иску АО "Ростовмашоптторг" представило копии договора от 27.07.2016 N 10/16 и акта сверки расчетов от 31.12.2017, содержащие подписи генерального директора ООО "МЛГ Мебель-Люкс" Красноруцкого А.В.

Судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств (второй абзац пункта 3 части 1 статьи 161 Кодекса).

Поскольку ответчик заявил о фальсификации названных документов, мотивируя тем, что Красноруцкий А.В. их не подписывал, суд первой инстанции назначил почерковедческую экспертизу (статья 82 Кодекса).

Согласно экспертному заключению от 10.11.2020 N 0567/Э подписи от имени Красноруцкого А.В., изображения которых расположены в копии договора поставки от 27.07.2016 N 10/16 и акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, вероятно выполнены не Красноруцким А.В., а иным лицом (т. 2, л. д. 7 - 33).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, включая заключение эксперта от 10.11.2020 N 0567/Э, приняв во внимание пояснения и возражения сторон, суды указали, что денежные средства в размере 735 тыс. рублей, перечисленные истцом ответчику по платежному поручению от 27.07.2016 N 211, уплачены по счету от 27.07.2016 N 268 за иной ассортимент мебели, отгруженной покупателю со склада продавца, арендованного у АО "Ростовмашоптторг" (данный факт не опровергнут, доказательства обратного материалы дела не содержат).

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (т. 1, л. д. 76, 77).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что срок исковой давности начал течь с момента перечисления покупателем денежных средств по платежному поручению (27.07.2016), прерывался после направления досудебной претензии (на 30 дней) и истек 26.08.2019, тогда как с исковым заявлением АО "Ростовмашоптторг" обратилось в суд 18.02.2020.

В этой связи коллегия суда кассационной инстанции поддерживает вывод судебных инстанций о пропуске давностного срока по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности прервался подписанием двустороннего акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, изучен коллегией суда кассационной инстанции и отклонен, поскольку указанный документ исключен из числа доказательств по итогам проверки заявления о фальсификации.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 01.04.2021 N 163177).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А53-4912/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев