Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2021 г. N Ф08-5130/21 по делу N А32-51938/2019

г. Краснодар

24 июня 2021 г.

Дело N А32-51938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Инфекционная больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2320010629, ОГРН 1022302917548) - Смирнова А.Ю. (доверенность от 21.12.2020), в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" (ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Инфекционная больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А32-51938/2019, установил следующее.

МУП города Сочи "Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ "Инфекционная больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение) о взыскании 1 763 221 рубля 02 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с 01.07.2019 по 31.07.2019, а также 50 285 рублей 66 копеек неустойки с 13.08.2019 по 03.10.2019.

Решением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2021, иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу водоканала взыскано 1 763 221 рубль 02 копейки задолженности и 29 974 рублей 76 копеек неустойки с 13.08.2019 по 03.10.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на некорректное определение водоканалом объема поставленной воды с учетом утечки, ответственность за которую ответчик не несет. По мнению учреждения, фактическое потребление воды необходимо устанавливать по приборам учета, расположенным в здании больницы. Эти приборы соответствуют метрологическим требованиям и пригодны к учету.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 10.01.2019 водоканалом и учреждением заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4137.

Согласно пункту 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1.

На границе балансовой принадлежности установлен прибор учета холодной воды, являющий расчетным согласно условиям договора.

В июле 2019 года истцом оказаны услуги по поставке холодной воды и водоотведению на сумму 1 763 221 рубля 02 копеек.

Поскольку задолженность за холодную воду и водоотведение ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что при расчете размера задолженности истец неправомерно учитывает показания приборов учета, установленных в здании больницы с момента ее строительства; показания прибора учета холодной воды, установленного на границе балансовой принадлежности, включает объем утечки, ответственность за которую ответчик не несет.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 330, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды установили, что стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к договору), а также перечень приборов коммерческого учета (приложение N 3 к договору); утечка воды произошла в результате прорыва трубопровода холодного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности учреждения; объем поставленной ответчику воды правомерно определен на основании показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности; доказательств введения приборов учета, установленных в здании больницы, в эксплуатацию и их опломбирование не представлено; на водоканал не могут быть возложены негативные последствия, обусловленные невыполнением третьими лицами судебного акта по делу N А32-46004/2014 и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом произведенного перерасчета размера неустойки в связи с неверным применением при расчете ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу А32-51938/2019

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова