Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2021 г. N Ф08-5325/21 по делу N А53-37820/2020

г. Краснодар

24 июня 2021 г.

Дело N А53-37820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Куликова Г.А. (доверенность от 31.12.2020), в отсутствие ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону (ИНН 6165153793, ОГРН 1096165000590), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А53-37820/2020, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону (далее - учреждение) о взыскании 613 746 рублей 21 копейки задолженности по договору о технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения.

Решением от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2021, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что нормами о возмездном оказании услуг предусмотрена оплата по факту их оказания; поскольку доказательства фактического подключения в деле отсутствуют, основания для удовлетворения иска не установлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения соответствует утвержденной типовой форме договора, включая поэтапное внесение заказчиком рассчитанной платы (35%, 50% и 15% соответственно). По условиям договора обязанность заказчика по внесению первых двух платежей возникает с даты его заключения и не обусловлена окончанием выполнения исполнителем работ. Данное обязательство учреждения не является встречным по отношению к обязательствам общества приступить к выполнению мероприятий по договору о технологическом присоединении к системе холодного водоснабжения. Плата за подключение объекта ответчика используется исключительно для реализации инвестиционной программы, в связи с чем истцу недоступны способы защиты, указанные судом первой инстанции. Заявитель также указывает, что правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, не применима к настоящему спору ввиду наличия иных обстоятельств.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждение (заказчик) заключили договор N 232-В (далее - договор) о подключении (технологическом присоединении) к сетям холодного водоснабжения объекта - благоустройство пешеходной зоны "Измайловский бульвар" территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону, административные помещения (5 шт.), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, бульвар Измайловский, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика, а заказчик обязуется выполнить условия подключения (технологического присоединения) объекта согласно приложению N 1 и внести плату за подключение (технологическое присоединение).

Пунктом 14 договора предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению N 3. Плата за подключение по договору составляет 1 227 492 рубля 42 копейки, в том числе НДС - 204 582 рубля 07 копеек.

В силу пункта 15 договора заказчик обязан внести второй платеж за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке - 613 746 рублей 21 копейка (50% от полной платы за подключение (технологическое присоединение)) в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения.

Как указывает истец, поскольку договор заключен сторонами 03.06.2020, 01.09.2020 у учреждения истек срок выполнения обязательства по внесению обществу второго платежа.

Долг ответчика в связи с невнесением указанной платы составил 613 746 рублей 21 копейку.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 328 Кодекса ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Названные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе устанавливающие условия типового договора, не предусматривают право стороны обязательства требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне, а содержат обязанность заказчика оплатить работы по подключению (технологическому присоединению) объекта.

Руководствуясь названными нормами права, ссылаясь на положения статьи 328 Кодекса, оценив имеющиеся в деле доказательства и квалифицировав не уплаченную ответчиком истцу сумму (второй платеж) как предварительную плату по договору, взыскание которой не предусмотрено ни действующим законодательством, ни договором, суды указали, что если заявитель не исполняет обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков либо приостановить исполнение своих обязательств. Поскольку истец правом, предоставленным ему нормой пункта 2 статьи 328 Кодекса, не воспользовался, договор сторонами не расторгнут, продолжает действовать, а доказательства фактического подключения в деле отсутствуют, заявленные требования признаны судами необоснованными.

Довод истца о том, что плата за подключение объекта ответчика используется исключительно для исполнения инвестиционной программы, правового значения в данном случае не имеет и изложенных выводов не опровергает.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А53-37820/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина Ю.В. Рыжков