Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2021 г. N Ф08-5892/21 по делу N А63-16606/2020

г. Краснодар

25 июня 2021 г.

Дело N А63-16606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) от комитета Ставропольского края по государственным закупкам (ИНН 2636210166, ОГРН 1162651058965) - Мурзиной А.Н. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508), публичного акционерного общества "Вымпелком", государственного бюджетного учреждения "Стававтодор", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу комитета Ставропольского края по государственным закупкам на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 8 февраля 2021 года (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года (судьи Белов Д.А., Сомов Е.Г., Цигельников И.А.) по делу N А63-16606/2020, установил следующее.

Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 11.09.2020 по делу N 026/06/69-1978/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГБУ СК "Стававтодор", ПАО "Вымпелком" и ООО "Маслянинское ДРСУ".

Решением суда от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 апреля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, не соответствует материалам дела вывод судов о том, что акт приемки законченных работ от 17.01.2020 по контракту содержит все реквизиты и сведения, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете). Поскольку участник закупки ПАО "Вымпелком" не подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям (часть 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; далее - Закон N 44-ФЗ), дальнейшая проверка соответствия данного участника закупки требованиям, установленным Законом N 44-ФЗ, не проводилась.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель комитета поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что при осуществлении закупки "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля "Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 300+500 и участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля "Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское", км 1+500. Трасса 1"" путем проведения электронного аукциона N 0121200004720000984 (далее - закупка) вторая часть заявки ПАО "Вымпелком" признана несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона N 44-ФЗ.

Антимонопольный орган 11.09.2020 рассмотрел жалобу ПАО "Вымпелкоммуникации" на действия уполномоченного органа - комитета при совершении закупки.

Решением от 11.09.2020 по делу N 026/06/69-1978/2020 установлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере контрактной системы в сфере закупок, выдано предписание N 606, согласно которому заказчику - ГБУ "Стававтодор" и уполномоченному органу - комитету необходимо устранить нарушения требований части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, отменить протокол подведения итогов электронного аукциона N 0121200004720000984, провести повторно процедуру подведения итогов указанного электронного аукциона.

Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе (ЕИС), предписание исполнено.

При повторном подведении итогов победителем аукциона признано ПАО "Вымпелкоммуникации", с которым 05.10.2020 заключен контракт N 16-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля "Ростов-на-Дону (от М4 "Дон") - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 300+500 и участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля "Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское, км 1+500. Трасса 1".

Указывая на незаконность решения и предписания антимонопольного органа, комитет обратился в суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 198 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 24.1, 31, 66, 69 Закона N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление N 99).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 02.09.2020 вторая часть заявки ПАО "Вымпелком" признана несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку участник закупки не подтвердил его соответствие дополнительным требованиям, установленным в постановлении N 99, а именно: участник не представил копии актов выполненных работ, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и подтверждающих стоимость исполненного договора, согласно пункту 4.5 раздела 4 документации об электронном аукционе.

Кроме того во исполнение требований части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, документацией, об электронном аукционе спорного аукциона, в соответствии с постановлением N 99, установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта.

Стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В пункте 2 (5) приложения к постановлению N 99 указаны документы, подтверждающие наличие опыта у участника закупки.

Суды установили, что ПАО "Вымпелком" вместе со второй частью заявки представил: государственный контракт N 0860200001119000014_325098, заключенный ГКУ Саратовской области "Региональный навигационно-информационный центр" и ПАО "Вымпел-Коммуникации" 30.11.2019; цена контракта - 39 410 198 рублей 08 копеек; акт приемки законченных работ от 17.01.2020 по контракту; справка от 09.01.2020 "О стоимости работ и затрат" по контракту, составленная ГКУ Саратовской области "Региональный навигационно-информационный центр".

В части 2 статьи 9 Закона бухгалтерском учете указаны требования к обязательным реквизитам первичного учетного документа.

Оценив акт приемки законченных работ от 17.01.2020 по контракту, суды указали, что антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что акт приемки законченных работ от 17.01.2020 по контракту содержит все реквизиты и сведения, установленные в части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ, исключительно в качестве генерального подрядчика. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536).

Для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, в каком качестве он являлся их исполнителем - генподрядчика или субподрядчика, иное следует рассматривать как ограничение конкуренции.

Суды учли разъяснения, изложенные в письме Федеральной антимонопольной службы России от 22.05.2020 N ИА/43260/20 по вопросу о применении постановления N 99.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что в составе второй части заявки ПАО "Вымпелком" представило государственный контракт сопоставимого характера на сумму 39 410 198 рублей 80 копеек, акт приемки законченных работ, справку о стоимости работ и затрат, следовательно, представленные документы подтверждают наличие у участника аукциона необходимого опыта для выполнения соответствующего вида работ. При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отказали в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 11.09.2020 по делу N 026/06/69-1978/2020.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 8 февраля 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по делу N А63-16606/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова