Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2021 г. N Ф08-5610/21 по делу N А32-9560/2021

г. Краснодар

25 июня 2021 г.

Дело N А32-9560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "СХП им. Ленина" (ИНН 2336016922, ОГРН 1052320242479) - Журба В.В. (доверенность от 01.06.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СХП им. Ленина" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А32-9560/2021 (Ф08-5610/2021), установил следующее.

ООО "Инвестиционно-риэлторская компания "Твой выбор"" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Скрипко Е.М. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "СХП им. Ленина" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.03.2021 заявление общества возвращено в связи с наличием ходатайства заявителя о его возвращении.

Определением суда от 05.04.2021 исправлена техническая ошибка в части указания подателя ходатайства о возвращении заявления: вместо общества указан должник.

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2021 определение суда от 16.03.2021, с учетом определения об исправлении описки от 05.04.2021, отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление в связи с наличием ходатайства заявителя о его возвращении, поскольку указанное ходатайство заявлено должником. При этом суд первой инстанции путем исправления описки изменил содержание судебного акта.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, на момент подачи у общества отсутствовало право на подачу заявления, поскольку решение суда, на котором основаны его требования, не вступило в законную силу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.03.2021 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.03.2021 заявление оставлено без движения и обществу в срок до 08.04.2021 предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в арбитражный суд заверенную копию судебного акта, подтверждающего обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, с отметкой о его вступлении в законную силу.

15 марта 2021 года в арбитражный поступило ходатайство должника о возвращении названного заявления о признании несостоятельным (банкротом), мотивированное отсутствием у заявителя права на обращение с требованием о признании должника банкротом, поскольку судебный акт, послуживший основанием подачи соответствующего заявления, не вступил в законную силу.

Определением суда от 16.03.2021 заявление общества о признании должника банкротом возвращено заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обществом заявлено ходатайство о возвращении заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 05.04.2021 в текст определения от 16.03.2021 внесено исправление, согласно которому ходатайство о возвращении заявления поступило от должника, а не от заявителя.

Апелляционный суд, отменяя определение суда от 16.03.2021, с учетом определения об исправлении описки от 05.04.2021, обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возвращения искового заявления после принятия его судом к производству. До момента вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявление к производству истец может обратиться в арбитражный суд с заявлением о возвращении своего иска. В случае если такое заявление будет подано после принятия иска к производству, заявление уже не может быть возвращено и право истца на возвращение иска трансформируется в его право на отказ от иска.

Апелляционный суд установил, что общество не обращалось в арбитражный суд с ходатайством о возвращении своего заявления. В связи с тем, что ходатайство о возвращении заявления о признании должника банкротом поступило не от заявителя, апелляционный суд верно отметил, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также обоснованно указал, что последующее вынесение судом первой инстанции определения от 05.04.2021 об исправлении описки (опечатки) не может быть принято во внимание, поскольку в обжалуемом определении иного основания для возврата не указано и фактически путем исправления описки изменено содержание судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что определением суда от 12.03.2021 заявление оставлено без движения и обществу в срок до 08.04.2021 предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Исходя из указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что возврат заявления ввиду его несоответствия требованиям законодательства о банкротстве до наступления установленного судом срока для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления, неправомерно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возвращения обществу заявления о признании должника банкротом и правомерно направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А32-9560/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко