Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2021 г. N Ф08-5753/21 по делу N А32-14432/2019

г. Краснодар

30 июня 2021 г.

Дело N А32-14432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Русанова Владимира Ивановича (ИНН 233707307082, ОГРНИП 308233705100036) - Литовченко А.А. (доверенность от 28.01.2021), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - Добровольской Н.В. (доверенность от 22.07.2020), в отсутствие третьих лиц: управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, администрации муниципального образования Крымский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Русанова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А32-14432/2019, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Русанов Владимир Иванович (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество) с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (неполученных доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, которая могла быть выращена на земельных участках) за посевные периоды с 2016 по 2020 годы в сумме 3 716 138 рублей (требования в окончательной редакции, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 13, 57, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Обществом причинены главе хозяйства убытки в виде упущенной выгоды, которые стали следствием неосуществления ответчиком действий по рекультивации принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, которые использовались при строительстве железнодорожного пути.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Россельхознадзор); администрация муниципального образования Крымский район (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что главе хозяйства на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, Крымский район, сельское поселение Варениковская, в границах СПК (колхоз) "Кубань" (секция 3 часть контура) с кадастровыми номерами 23:15:0104000:917 (площадью 84 тыс. кв. м); 23:15:0104000:904 (площадью 28 тыс. кв. м); 23:15:0104000:889 (площадью 28 тыс. кв. м). В целях осуществления работ по возведению железнодорожного пути по проекту "Комплексная реконструкция участка 9 км - Юровский - Анапа - Темрюк - Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Расширение перегона Варениковская-Юровский строительством второго главного пути. Реконструкция станции Варениковская. Второй путь на перегоне Варениковская-Чекон с закрытием разъезда Чекон" произведен раздел земельных участков, принадлежащих главе хозяйства. В результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0104000:917, 23:15:0104000:904 образованы участки с кадастровыми номерами 23:15:0104000:1034 (площадью 23 054 кв. м), 23:15:0104000:1035 (площадью 14 466 кв. м), 23:15:0104000:1036 (площадью 46 481 кв. м), 23:15:0104000:1037 (площадью 6017 кв. м), 23:15:0104000:1038 (площадью 17 404 кв. м), 23:15:0104000:1039 (площадью 4582 кв. м). Согласно акту приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 13.11.2014 N 8 строительно-монтажные работы по возведению железнодорожного пути окончены в ноябре 2014 года. На основании документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 09.06.2017 N ЕЛ-36-р "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: "Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути. Строительство второго пути на перегоне Варениковская-Чекон в составе участка Крымская-Юровский-Вышестеблиевская"" распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.11.2017 N 137-129-р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути. Строительство второго пути на перегоне Варениковская-Чекон в составе участка Крымская-Юровский-Вышестеблиевская"" изъяты путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки в Крымском районе Краснодарского края, в том числе участки с кадастровыми номерами 23:15:0104000:1036, 23:15:0104000:1039, образованные из земельных участков, принадлежащих главе хозяйства. Между главой хозяйства, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и обществом подписаны соглашения об изъятии для государственных нужд земельных участков, образованных в результате раздела участков, принадлежащих главе хозяйства. Полагая, что в связи с неосуществлением обществом действий по рекультивации земельных участков, используемых при осуществлении строительства железнодорожного пути, у главы хозяйства возникли убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с данным требованием. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса. Определением суда первой инстанции от 11.09.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Госземкадастрсъемка" (эксперт Власенко В.П.). Экспертным заключением подтверждено, что почвенный покров земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0104000:889, 23:15:0104000:1034, 23:15:0104000:1035, 23:15:0104000:1037, 23:15:0104000:1038, принадлежащих главе хозяйства на праве собственности, был нарушен. Для ответа на данный вопрос экспертом использованы материалы "Кубаньгипрозем" (1999 год) о состоянии почвенного покрова до строительства, окончившегося в 2014 года, и собственные материалы (2019 года). Ответ на поставленный вопрос дан экспертом на основе выявленных различий в составе и свойствах почв (строение профиля почв до антропогенного воздействия и в современном состоянии (гранулометрический состав по профилю почв, динамика химического состава)). Согласно полученным в ходе экспертизы данным почвы не соответствуют требованиям ГОСТ 17.5.3.06-85 "Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ" и постановлению главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 N 102 "Об утверждении критериев отнесения земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения к землям, непригодным для осуществления сельскохозяйственного производства". Работы по рекультивации указанных земельных участков не проводились. Между тем, ранее в рамках дела N А32-32089/2016 рассматривалось исковое заявление главы хозяйства к обществу о взыскании 11 428 тыс. рублей. В исковом заявлении глава хозяйства указывал на то, что несет убытки и не может получить коммерческую выгоду от использования принадлежащих ему земель. Главой хозяйства получены соответствующие отчеты (заключения), подтверждающие рыночную стоимость участков и суммы упущенной выгоды в результате невозможности их использования, в связи с тем, что общество уклоняется от производства рекультивации и приведения земельных участков в состояние до начала строительных работ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2017 по делу N А32-32089/2016 в иске отказано. В рамках названного дела суд установил, что в соответствии с актом от 03.07.2014, составленным инспектором ДКРС-Юг, исполняющим обязанности генерального директора ООО "Мехколонна N 14", а также главой хозяйства произведен осмотр выполненной рекультивации земель и проезда под мостом на ПК 455 для сельскохозяйственной техники, выполненных по согласованию с главой хозяйства. В акте отражено, что рекультивация земельных участков и проезда для сельскохозяйственной техники выполнены в полном объеме, оговоренном ранее с правообладателем земельных участков. Глава хозяйства принял проведенную рекультивацию без указания каких-либо замечаний, однако, ввиду того, что на момент составления акта в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело по возмещению убытков (упущенной выгоды), отказался от подписи до момента заключения соглашений по земельным участкам о возмещении убытков. Объект закончен строительством и принят приемочной комиссией 28.11.2014. Рекультивация земельных участков и проезда для сельскохозяйственной техники выполнена 03.07.2014 в полном объеме, оговоренном ранее с правообладателем. Таким образом, факт проведения рекультивации признан судами подтвержденным (ранее установленным в рамках разрешения спора по делу N А32-32089/2016). Поэтому заключение экспертов не принято судебными инстанциями в качестве надлежащего доказательства причинения главе хозяйства убытков в результате пользования обществом земельными участками. Истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства причинения убытков в результате пользования обществом земельными участкам с кадастровыми номерами 23:15:0104000:1036 (бывший участок с кадастровым номером 23:15:0104000:904) и 23:15:0104000:1039 (бывший участок с кадастровым номером 23:15:0104000:917). С учетом изложенного, а также обстоятельств, установленных по делу N А32-32089/2016, судебные инстанции в рамках настоящего дела не усмотрели достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Глава хозяйства обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Факт причинения обществом убытков в виде упущенной выгоды за 2016-2020 годы подтверждается судебными актами по делу N А32-36598/2013, актом о фактическом использовании земельных участков от 25.08.2012, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу N А32-28606/2014, которым утверждено мировое соглашение, актом от 13.11.2014 N 8 приемки законченного строительством объекта. Доказательствами нарушения обществом во время строительства железнодорожного пути плодородного слоя земельных участков являются: отчет об оценке от 25.08.2015 N 26/0415, письмо администрации от 27.03.2018 N 19-08/212 с актом обследования от 06.03.2018, акт обследования от 12.02.2019, заключение об определении затрат на проведение работ по восстановлению качества земель (2018), отчет от 09.11.2018 N 1-1606-0/2018, акт от 26.02.2020 о фактическом использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключение судебной экспертизы от 06.02.2020. Отсутствие у сторон акта приема-передачи спорных участков доказывает невозврат после окончания строительства железнодорожного пути восстановленных земельных участков, не занятых объектом железной дороги. Размер убытков подтверждается отчетом от 09.11.2018 N 1-1606-0/2018. Выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела, они основаны на недопустимом доказательстве (акте от 03.07.2014), судами неправильно применены основания для освобождения от доказывания. Перечень работ по рекультивации, их стоимость, а также относимость проведенных работ к указанным земельным участкам определяется только в соответствии с утвержденным проектом рекультивации нарушенных земельных участков. Однако такого проекта не существует. Акт от 03.07.2014, указанный в решении по делу N А32-32089/2016, в связи с допущенными при его составлении нарушениями и несоответствием его содержания требованиям действующего законодательства, а также отсутствием в акте кадастровых номеров участков и их местоположения, исключает возможность считать его относимым к спорным отношениям. Факт пользования земельными участками до 31.01.2015 также установлен арбитражным судом при рассмотрении дела N А32-28606/2014, в котором общество признало факт пользования земельными участками истца до 31.01.2015 и выплатило добровольно по мировому соглашению плату за пользование земельными участками за период с 01.02.2012 по 31.01.2015. Таким образом, акт от 03.07.2014 не может служить надлежащим доказательством проведения обществом рекультивации земельных участков. Кроме того, требования, заявленные главой хозяйства по настоящему делу, не тождественны его требованиям по делу N А32-32089/2016 как в части предмета иска, так и времени посевных периодов. Вывод суда апелляционной инстанции о непринятии судом первой инстанции заключения судебной экспертизы в качестве доказательства по делу противоречат содержанию решения. Суды положили в основу судебных актов надуманные и бездоказательные доводы ответчика; не дали оценки недобросовестным действиям общества, проигнорировавшего запрос арбитражного суда о предоставлении доказательств.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Доводы и обстоятельства, которые положены в основу заявления истца, уже были исследованы, оценены и им дана правовая оценка Арбитражным судом Краснодарского края в решении от 21.04.2017 по делу N А32-32089/2016. По сути, глава хозяйства по прошествии трех лет после вынесения решения по делу N А32-32089/2016, которое им не обжаловалось, переименовав требования и указав другой период упущенной выгоды, повторно вышел в арбитражный суд с идентичными требованиями. Данные действия истца можно квалифицировать как недобросовестное поведение, которое направлено на незаконное получение имущественного обогащения за счет ответчика, что влечет причинение обществу убытков. Рекультивация земельных участков и проезда для сельскохозяйственной техники выполнена 03.07.2014 в полном объеме, оговоренном ранее с правообладателем, что подтверждается актом, а также вступившим в законную силу решением по делу N А32-32089/2016. К тому, что происходило на земельных участках в период с 2015 по 2017 годы и в дальнейшие годы, общество не имеет никакого отношения, как и к тому, в каком состоянии земельные участки, принадлежащие главе хозяйства, находятся в настоящее время.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, главе хозяйства на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, Крымский район, сельское поселение Варениковская, в границах СПК (колхоз) "Кубань" (секция 3 часть контура) с кадастровыми номерами 23:15:0104000:917 (площадью 84 тыс. кв. м); 23:15:0104000:904 (площадью 28 тыс. кв. м); 23:15:0104000:889 (площадью 28 тыс. кв. м).

В целях осуществления работ по возведению железнодорожного пути по проекту "Комплексная реконструкция участка 9 км - Юровский - Анапа - Темрюк - Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Расширение перегона Варениковская-Юровский строительством второго главного пути. Реконструкция станции Варениковская. Второй путь на перегоне Варениковская-Чекон с закрытием разъезда Чекон" произведен раздел земельных участков, принадлежащих главе хозяйства.

В результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0104000:917, 23:15:0104000:904 образованы участки с кадастровыми номерами 23:15:0104000:1034 (площадью 23 054 кв. м), 23:15:0104000:1035 (площадью 14 466 кв. м), 23:15:0104000:1036 (площадью 46 481 кв. м), 23:15:0104000:1037 (площадью 6017 кв. м), 23:15:0104000:1038 (площадью 17 404 кв. м), 23:15:0104000:1039 (площадью 4582 кв. м).

Согласно акту приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 13.11.2014 N 8 строительно-монтажные работы по возведению железнодорожного пути окончены в ноябре 2014 года.

На основании документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 09.06.2017 N ЕЛ-36-р "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: "Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути. Строительство второго пути на перегоне Варениковская-Чекон в составе участка Крымская-Юровский-Вышестеблиевская"" распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.11.2017 N 137-129-р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути. Строительство второго пути на перегоне Варениковская-Чекон в составе участка Крымская-Юровский-Вышестеблиевская"" изъяты путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки в Крымском районе Краснодарского края, в том числе земельные участки, принадлежащие главе хозяйства.

Между главой хозяйства, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и обществом подписаны соглашения об изъятии для государственных нужд земельных участков, образованных в результате раздела участков, принадлежащих главе хозяйства.

Ссылаясь на то, что в связи с неосуществлением обществом действий по рекультивации земельных участков, используемых при осуществлении строительства железнодорожного пути, у главы хозяйства в посевные периоды с 2016 по 2020 год возникли убытки (в виде упущенной выгоды), последний обратился в арбитражный суд с данным иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит следующее разъяснение. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункты 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Кодекса). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в нем доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание обстоятельства, ранее установленные в рамках дела N А32-32089/2016, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, влекущих взыскание с общества в пользу главы хозяйства убытков (в виде упущенной выгоды). В рамках дела N А32-32089/2016 арбитражным судом подтвержден факт рекультивация земельных участков и проезда под мостом на ПК 455 для сельскохозяйственной техники, выполненных по согласованию с правообладателем (акт от 03.07.2014). Объект закончен строительством и принят приемочной комиссией 28.11.2014. Упущенная выгода заявлена истцом за посевные периоды с 2016 по 2020 годы, которым не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие причинение обществом убытков в результате пользования обществом земельными участкам в этот период. С учетом изложенного, а также обстоятельств, ранее установленных арбитражным судом по делу N А32-32089/2016, судебные инстанции в рамках настоящего спора не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований главы хозяйства.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе глава хозяйства приводит доводы о доказанности им условий, влекущих взыскание с общества убытков (в виде упущенной выгоды), причиненных невозможностью использования земельных участков в спорный период. Истец полагает, что факт причинения ответчиком убытков подтверждается судебными актами по делу N А32-36598/2013, актом о фактическом использовании земельных участков от 25.08.2012, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу N А32-28606/2014, актом от 13.11.2014 N 8 приемки законченного строительством объекта. Нарушение обществом плодородного слоя земельных участков подтверждают: отчет об оценке от 25.08.2015 N 26/0415, письмо администрации от 27.03.2018 N 19-08/212, акт обследования от 12.02.2019, заключение об определении затрат на проведение работ по восстановлению качества земель (2018), отчет от 09.11.2018 N 1-1606-0/2018, акт от 26.02.2020 о фактическом использовании земельных участков.

По делу N А32-36598/2013 главе хозяйства отказано в удовлетворении исковых требований: о признании самовольной постройкой железнодорожных путей и иных сооружений, возведенные обществом на принадлежащих ему земельных участках; обязании общества за свой счет снести самовольно возведенные железнодорожные пути и иные сооружения на указанных участках; обязании общества восстановить плодородие почв земельных участков. Обществу отказано в удовлетворении встречного иска об обязании главы хозяйства зарегистрировать договоры аренды: от 01.02.2012 N 6 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:889; от 01.02.2012 N 7 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:917; от 01.02.2012 N 8 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:904; о взыскании 45 тыс. рублей убытков, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за регистрацию договоров. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу N А32-28606/2014 между сторонами утверждено мировое соглашение, в связи с чем, производство по данному делу прекращено. Обстоятельства, установленные судами в рамках указанных дел, не подтверждают (и не могут подтверждать) факт причинения обществом убытков главе хозяйства (в виде упущенной выгоды) за посевные периоды с 2016 по 2020 год. Представленные истцом документы, свидетельствующие о занятии в 2011 году обществом земельных участков, принадлежащих главе хозяйства, для целей строительства железнодорожных путей, также само по себе не подтверждают обоснованность заявленных требований. Возражая против иска, общество указывало на то, что после приемки законченного строительством линейного объекта в 2014 году оно не имеет отношения к тому, что происходило в последующие годы на спорных земельных участках, так и к тому, в каком состоянии участки, принадлежащие главе хозяйства, находятся в настоящее время.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2017 по делу N А32-32089/2016 главе хозяйства отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества 11 429 тыс. рублей убытков. В обоснование заявленных требований глава хозяйства ссылался на то, что после завершения обществом строительных работ по возведению железнодорожных путей на земельных участках, принадлежащих истцу, работы по рекультивации (экологическому восстановлению) земель ответчиком не произведены. Это не позволило использовать земельные участки для сельскохозяйственного производства в посевной период с 2013 по 2016 годы (включительно). В подтверждение причиненных убытков, обусловленных уклонением общества от производства работ по рекультивации земель, глава хозяйства представил экспертные заключения (отчеты), подтверждающие рыночную стоимость земельных участков и суммы упущенной выгоды в результате невозможности их использования. Суд при разрешении спора установил, что рекультивация земельных участков, принадлежащих главе хозяйства, выполнена в полном объеме, оговоренном ранее с правообладателем земель. Объект закончен строительством и принят приемочной комиссией по акту от 28.11.2014. Истцом также не представлены надлежащие доказательства причинения ему убытков в результате пользования обществом спорными земельными участкам. В материалах дела также отсутствуют какие-либо расчеты, достоверно подтверждающие исковые требования главы хозяйства.

Доводы главы хозяйства о том, что акт от 03.07.2014 является ненадлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку заявленные в нем исковые требования не тождественны предмету спора по делу N А32-32089/2016, а в настоящем деле имеется заключение судебной экспертизы от 06.02.2020, проверялись судебными инстанциями и мотивировано отклонены. Суды исходили из того, что обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-32089/2016, не должны доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Акт от 03.07.2014 являлся предметом судебного исследования в рамках дела N А32-32089/2016, ему давалась надлежащая правовая оценка. В рамках названного дела судом установлено, что объект закончен строительством и приемочной комиссией принят 28.11.2014. Рекультивация земельных участков и проезда для сельскохозяйственной техники в полном объеме выполнена обществом 03.07.2014. Поэтому заключение экспертов не принято в качестве надлежащего доказательства причинения главе хозяйства убытков (упущенной выгоды) в результате пользования обществом спорными земельными участками. Кроме того, предъявляя требование о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы его право не было нарушено, при обычных условиях гражданского оборота. Необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения (нарушений), как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12). Между тем, судебные инстанции при разрешении спора пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между предполагаемыми убытками истца и противоправным поведением ответчика в отношении спорных земельных участков в заявленный период. Суд кассационной инстанции не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определение ими характера спорного материального правоотношения. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

При проверке соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций. Наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 71 Кодекса). Поэтому переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина уплачена главой хозяйства в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 14.05.2021 N 605).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А32-14432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев