Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2021 г. N Ф08-3515/21 по делу N А32-27854/2019

г. Краснодар

30 июня 2021 г.

Дело N А32-27854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Иванова М.В. (доверенность от 31.12.2020), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 2301080564, ОГРН 1122301002064), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А32-27854/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Теплоэнерго" (далее - компания) о взыскании 9 560 629 рублей 86 копеек задолженности по договору поставки газа от 15.12.2017 N 25-4-00533/18 с 01.09.2018 по 31.12.2018 и 733 327 рублей 67 копеек неустойки с 19.10.2018 по 03.06.2019.

Решением от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2021, с компании взыскано 14 рублей 32 копейки задолженности по договору поставки газа от 15.12.2017 N 25-4-00533/18 и 549 548 рублей 18 копеек неустойки с 19.10.2018 по 03.06.2019. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что у ответчика отсутствовал акт, отражающий результаты аттестации методики измерений. Поскольку 12.11.2018 ответчиком произведена замена вычислителей ВКГ-2, на котором установлена версия программного обеспечения, не соответствующая ГОСТ 30319.2-2015, то с указанной даты измерительные комплексы компании считаются реконструированными. Ответчик не подтвердил отсутствие замен средства измерения на УУГ с момента введения ГОСТ Р 8.899-2015 (01.10.2016).

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа от 15.12.2017 N 25-4-00533/18.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями (пункт 5.5.1).

Как указал истец, долг компании за поставленный с 01.09.2018 по 31.12.2018 газ составил 9 560 629 рублей 86 копеек.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате указанной задолженности не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 14 рублей 32 копеек задолженности по договору поставки газа от 15.12.2017 N 25-4-00533/18 и 549 548 рублей 18 копеек неустойки с 19.10.2018 по 03.06.2019.

Суды исходили из того, что основанием для определения истцом объема отпущенного ответчику газа за сентябрь - декабрь 2018 года расчетным способом послужило отсутствие у последнего свидетельств аттестации методики выполнения измерений.

Так, в письме от 15.10.2018 общество потребовало от компании представления до 01.11.2018 свидетельств об аттестации методики измерений, актов проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.586.1 - ГОСТ 8.586.5, комплектов технической документации по пункту 7 ГОСТ Р 8.899-2015, подписанных аккредитованной в установленном порядке организацией, относительно котельных N 2 и 3.

В силу абзаца 2 раздела 5 ГОСТ Р 8.899-2015 аттестацию методики измерений проводят перед вводом измерительного комплекса в эксплуатацию и после реконструкции. Аттестацию после проведения реконструкции проводят в части, затрагивающей изменяемые компоненты измерительного комплекса.

Как установили суды, методики измерений на измерительные комплексы названных объектов аттестованы по ГОСТ Р 8.563, что подтверждается актами проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований ГОСТ 8.563.1-97, ГОСТ 8.563.2-97. Согласно данным актам изменения количественных и (или) качественных параметров измерительного комплекса, оказывающие влияние на результаты и (или) метрологические характеристики измерения расхода и количества среды, не производились, марки и модели приборов, входящих в состав узла учета газа, идентичны. Названные акты подписаны представителем истца. Из материалов дела также усматривается, что измерительные комплексы, установленные на спорных котельных, не вводятся в настоящее время в эксплуатацию и не реконструированы ни в одной из частей.

Довод общество о том, что с 12.11.2018 измерительные комплексы компании считаются реконструированными по причине замены вычислителей ВКГ-2, на которых установлена версия программного обеспечения, не соответствующая ГОСТ 30319.2-2015, проверен и отклонен апелляционным судом ввиду недоказанности. Как установил суд, свидетельства об аттестации методики (метода) измерений от 08.11.2018 в отношении котельных являются действующими; заводские номера остались прежними; прошивка программного обеспечения вычислителя количества газа не оказывает влияние на результаты и (или) метрологические характеристики измерения расхода и количества среды. Обязанность по установке версии программного обеспечения, соответствующей ГОСТ 30319.2-2015, подлежит возложению на ответчика после проведения реконструкции, технического перевооружения и при вводе в эксплуатацию узлов учета (узлы, системы, комплексы измерений) природного газа.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А32-27854/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева