Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2021 г. N Ф08-5233/21 по делу N А32-37128/2020

г. Краснодар

29 июня 2021 г.

Дело N А32-37128/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии от истца - товарищества собственников недвижимости (жилья) "Триумф" (ИНН 2308252861, ОГРН 1182375004239) - Кравченко В.П. (доверенность от 24.04.2021), от ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Валовой Е.Н. (доверенность от 20.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Триумф" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А32-37128/2020, установил следующее.

ТСЖ "Триумф" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию, приобретенную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) за период с 01.04.2020 по день вступления в силу решения, исключив из расчетов объем электроэнергии, потребленного собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД N 27 по ул. им. Гаврилова П.М. в г. Краснодаре, определенного по счетчику N 09840513 (уточненные требования).

Решением от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в целях восстановления нарушенных прав истца к спору применима статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которой одним их способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре. По мнению заявителя, отсутствие у собственников нежилых помещений прямых договоров не является основанием для выставления ответчиком счетов на оплату потребленного ресурса товариществу.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и товарищество (исполнитель) заключили договор от 15.04.2020 N 30080 энергоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

15 июня 2020 года компания направила товариществу претензию N 38.4 НЭ-09/2528-30 об оплате поставленной электрической энергии за апрель - май 2020 года в размере 152 997 рублей 22 копеек.

19 июня 2020 года в письме N 69 истец указал, что ответчиком неверно осуществлен расчет суммы, подлежащий оплате. В частности, компания включила в период оплаты поставку ресурса с 25.03.2020 по 31.03.2020, в то время как между товариществом и ООО "УК "Каллиста"" (предыдущей управляющей компанией) акт контрольного снятия показаний подписан 01.04.2020. Согласно пункту 7.1 договора началом действия договора определено 01.04.2020, следовательно, показания счетчиков электроэнергии, указанные в акте от 01.04.2020, должны приниматься в качестве начальных для расчетов между ответчиком и истцом.

Кроме того, истец полагает, что ему неправомерно выставлена за апрель - май 2020 года стоимость электрической энергии, потребленной собственниками нежилых помещений N 72 - 80, 89, 195 - 225, 105 - 124, 505, имеющих самостоятельный узел учета электроэнергии - счетчик N 09840513.

Истцом составлена сводная таблица сверки расчетов, которая направлена ответчику для сторнирования начислений по счетчику N 09840513 и корректировки показаний общедомовых приборов учета в соответствии с актом контрольного съема показаний. Однако от сторнирования начислений гарантирующий поставщик отказался.

23 июля 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием не выставлять счета к оплате за потребленный ресурс, определенный по счетчику N 09840513, выставить новые акты и счета к оплате за электроэнергию, потребленную в апреле - июле 2020 года.

Сторнировать начисления по счетчику N 09840513 ответчик отказался в связи с непредставлением показаний приборов учета, акт сверки, составленный истцом, не подписал.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с требованием произвести перерасчет задолженности.

Отказывая в иске, суды правомерно исходили из следующего. В силу статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сделали вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Суды указали на то, что избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ответчика о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.

Утверждение истца о том, что его иск является требованием об обязании ответчика исполнить в натуре условие пункта 1.1 договора является необоснованным, поскольку в указанном пункте и в договоре в целом подобного обязательства ответчика не предусмотрено; фактически между сторонами имеется спор о размере задолженности, который рассматривается в другом деле о взыскании с товарищества долга по договору энергоснабжения.

Вместе с тем суд округа отмечает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для вычитания электроэнергии, потребленной в нежилых помещениях (в части, не относящейся на общедомовые нужды), из объема энергии, подлежащей оплате товариществом, не основан на материалах дела и пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, хотя и не повлиял на правильность отказа в иске по приведенным выше основаниям.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А32-37128/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина