Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2021 г. N Ф08-5928/21 по делу N А15-991/2020

г. Краснодар

02 июля 2021 г.

Дело N А15-991/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от ответчика - государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (ИНН 0562011314, ОГРН 1020502630521) - Курбаналиева Ю.М. (доверенность от 14.04.2021), от третьих лиц: Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан - Давудовой Г.К. (доверенность от 14.12.2020), муниципального унитарного предприятия "Махачкалинское троллейбусное управление" - Абаканова А.М. (доверенность от 21.12.2020), в отсутствие истца - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037), третьих лиц - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания", публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, жилищно-строительного кооператива "Новый город", публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А15-991/2020, установил следующее.

АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - учреждение) о взыскании 166 673 303 рублей 28 копеек неосновательного обогащения и 932 414 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (далее - Минтранс), ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ПАО "Россети Северный Кавказ", Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, МУП "Махачкалинское троллейбусное управление", ЖСК "Новый город", ПАО "Мобильные телесистемы".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в иске отказано. Суды сочли, что акт о бездоговорном потреблении составлен ненадлежащим образом.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что учреждение уведомлено о предстоящей проверке по факту бездоговорного потребления электрической энергии; уведомление вручено в канцелярию ответчика. Для участия в составлении акта ответчиком направлен представитель Гаджиев М.И. Ответчик направлял генеральному директору ООО "ДСК-2" письмо о направлении представителя для снятия показаний прибора учета. Учреждением представлен фотоматериал, свидетельствующий о функционировании троллейбусной линии. Подключение объекта ответчика к электрическим сетям истца подтверждается заявкой на технологическое присоединение, выданными техническими условиями, актом замены прибора учета от 02.02.2017, видеоматериалом. Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем спорного объекта, подключенного через фидер N 16 подстанции, является учреждение. Ответчик потреблял электрическую энергию без заключения договора технологического присоединения, установки и ввода в эксплуатацию прибора учета, акта об осуществлении технологического присоединения, акта о выполнении технических условий и оплаты. Истец не согласен с выводом судов о том, что с ответчиком сложились фактические договорные отношения. Из видеоматериала следует, что при составлении акта от 07.02.2020 принимали участие директор компании Цкаев Э.К., начальник технического аудита Набиев Ш.Н., представитель учреждения Гаджиев М.И. Кроме того, из видеоматериала видно, что прибор учета, фиксирующий расход электроэнергии на фидере N 16, находится в активном положении.

Минтранс в отзыве отклонил доводы жалобы. От остальных участников спора отзывы в суд не поступили, в судебном заседании названные представители изложили возражения на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, компания (исполнитель) и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015 N 2/ДСК.

Уведомлением от 03.02.2020 N 21-011380 сетевая компания сообщило Агентству по дорожному хозяйству (в настоящее время - Минтранс) о выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: г. Махачкала, на ПС 110/35/10 "Восточная" Ф-16, к которому подключена троллейбусная линия Махачкала - Каспийск. Компания предложила направить уполномоченного представителя для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии (т. 1, л. д. 18).

7 февраля 2020 года в отношении объекта (троллейбусная линия, освещение дороги Махачкала - Каспийск) составлен акт N ДэФ 001104 Юбд о бездоговорном потреблении электрической энергии, подписанный консультантом Минтранса Гаджиевым М.И.

Управлению выставлен счет от 07.02.2020 N ДК000000309 на оплату 166 673 303 рублей 28 копеек.

Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения компании в суд с иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и пришли к выводу о недоказанности бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Суды исходили из того, что акт от 07.02.2020 о бездоговорном потреблении в нарушение пунктов 192, 193 Основных положений N 442 составлен в отношении Агентства по дорожному хозяйству Республики Дагестан, а уведомление от 03.02.2020 вручено учреждению, хотя адресовано Агентству по дорожному хозяйству; в акте содержатся реквизиты учреждения, следовательно, акт фактически составлен в отношении учреждения. Вместе с тем акт составлен без участия представителя учреждения; присутствовавший при проверке консультант Минтранса Гаджиев М.И. не является представителем учреждения.

Суды пришли к выводу о наличии невосполнимых пороков акта от 07.02.2020 (его составление в отсутствие потребителя). Ссылка компании на уведомление учреждения о необходимости направления полномочного представителя отклонена судами, поскольку уведомление от 03.02.2020 N 21-01/380 адресовано иному юридическому лицу - Агентству по дорожному хозяйству.

Суд апелляционной инстанции отклонил материалы фото- и видеофиксации проверки, сославшись на отсутствие доказательств извещения потребителя о дате и времени составления акта и невозможность индивидуализировать дату, время и место зафиксированной проверки.

С учетом изложенного суды отказали в иске.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Как правомерно указал истец, за учреждением до проведения проверки (24.07.2019) зарегистрировано право оперативного управления на объект "Автомобильная дорога "Махачкала - Турали - Каспийск"" с назначением объекта "сооружения дорожного транспорта" (т. 1, л. д. 120), в который входит и спорный участок с троллейбусной линией Махачкала - Каспийск.

Названное уведомление о предстоящей проверке адресовано директору Агентства по дорожному хозяйству, которое реорганизовано в Минтранс, однако это согласуется с ранее поданной компании заявкой на технологическое присоединение, составленной от имени названного Агентства и одновременно содержащей указание на учреждение и его ИНН (т. 1, л. д. 26).

Уведомление вручено учреждению 04.02.2020, о чем учреждением проставлена отметка на его копии (т. 1, л. д. 18). Ссылаясь на то, что уведомление адресовано не учреждению, а Агентству по дорожному хозяйству, суды не учли, что, во-первых, учреждение подведомственно Минтрансу (ранее - названное Агентство), во-вторых, учреждение уведомлено о предстоящей проверке именно на объекте, находящемся у него в оперативном управлении.

При таких обстоятельствах выводы судов о неуведомлении учреждения относительно проверки противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суды также сослались на неучастие при проведении проверки представителя учреждения. Вместе с тем в силу пункта 193 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Спорный акт составлен с заблаговременным уведомлением учреждения о проведении проверки 07.02.2020 в 10.00, с составлением материалов фотосъемки, видеозаписи, в связи с чем дополнительное привлечение к проверке двух незаинтересованных лиц не требовалось. Отклоняя материалы фото- и видеофиксации проверки по мотивам невозможности индивидуализировать дату, время и место зафиксированной проверки, суд не учел, что при проведении проверки участвовал консультант Минтранса Гаджиев М.И., подписавший акт. Суд не мотивировал возможность фото- и видеофиксации проверки с его участием в ином месте и в другое время. Также суд не оценил фото- и видеофиксацию прибора учета, не обосновал невозможность определения места его установки.

Кроме того, из материалов дела видно, что факт запуска троллейбусной линии с электрическим освещением автомобильной дороги участвующими в деле лицами не оспаривался, троллейбусное движение зафиксировано на фотографиях.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствам и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений.

Также при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать составленные компанией в 2017 году акты установки счетчиков электрической энергии (т. 1, л. д. 115, 116) и выяснить, имело ли место самовольное подключение к фидеру N 16 согласно акту проверки от 07.02.2020, минуя приборы учета, установленные самой компанией, либо данное потребление производилось из-под данного учета, позволяющего определить объем потребления не расчетным способом, а по приборам учета, поскольку потребитель при применении к нему расчетного способа не лишен права бесспорными доказательствами обосновывать иной объем фактического потребления электрической энергии.

Суд округа считает необходимым отклонить доводы учреждения о фактически сложившихся отношениях по потреблению электрической энергии. Ответчик не представил доказательств потребления электрической энергии по воле гарантирующего поставщика, учитывая, что сетевая организация (компания) ею распоряжаться не вправе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А15-991/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу