Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2021 г. N Ф08-5923/21 по делу N А63-11003/2020

г. Краснодар

02 июля 2021 г.

Дело N А63-11003/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июля 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Попова С.С. (доверенность от 11.01.2021), заинтересованного лица - Кирьянова Олега Николаевича (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кирьянова Олега Николаевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А63-11003/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кирьянова О.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2021, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью в действиях управляющего состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности. Однако, ввиду незначительности совершенных нарушений, суд счел возможным переквалифицировать совершенное арбитражным управляющим правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение от 08.02.2021 отменено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Судебный акт мотивирован наличием в рассматриваемом деле повторности совершения правонарушения. Апелляционная инстанция указала, что суд первой инстанции неправомерно квалифицировал совершенное арбитражным управляющим правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и переквалифицировала вменяемое арбитражному управляющему правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции счел невозможным применение положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней арбитражный управляющий просит постановление апелляционного суда от 21.04.2021 отменить. По мнению заявителя, принятый по делу судебный акт грубо нарушает нормы материального и процессуального права, вмененное административное наказание не соразмерно административному правонарушению, а переквалификация административного наказания по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ нарушает общий принцип недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании арбитражный управляющий доводы кассационной жалобы поддержал, представитель управления просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 16.11.2017 по делу N А63-17108/2017 Алиев К.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Кирьянов О.Н.

Управление в ходе ознакомления с документами по делу N А63-17108/2017 обнаружило данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки управление выявило в действиях управляющего нарушения пункта 1 статьи 213.26, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), которые выразились в несвоевременном обращением в суд о снятии обеспечительных мер, непредставлении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, нарушении срока проведения оценки имущества должника (сведения о проведении оценки имущества включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 04.02.2020, тогда как названная оценка должна была быть проведена не позднее 12.01.2019). По результатам проведенной проверки, управление установило, что нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) совершены повторно, арбитражный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ввиду повторных нарушений арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) уполномоченным должностным лицом управления 25.03.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

22 июля 2020 года в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ссылаясь на то, что арбитражный управляющий несвоевременно обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках дела о признании недействительными сделок должника, не представил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил, что определением от 17.05.2018 по делу N А63-17108/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества. Финансовый управляющий 21.01.2020 обратился заявлением об отмене названных обеспечительных мер. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражный управляющий по истечении года и пяти месяцев обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении спорного имущества должника, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, поскольку подобные действия приводят к затягиванию процедуры реализации имущества должника. Также заинтересованное лицо на дату обращения управления в суд в нарушение требований пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве не представило в арбитражный суд в рамках дела N А63-17108/2017 положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. В ходе административного расследования управление установило, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2018 по делу N А63-17406/2018, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А63- 23351/2018, решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2020 по делу NА63-9953/2020, решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2020 по делу N А63-11005/2020.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что нарушения являются существенными, и счел возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отменяя решение суда и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции указал, что неоднократное нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве влечет ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения арбитражным управляющим, выразившийся в несвоевременном исполнении обязанностей по обращению в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим Кирьяновым О.Н. своих обязанностей при наличии реальной возможности по соблюдению установленных Законом о банкротстве требований, что приводит к затягиванию процедуры реализации имущества должника. До настоящего времени финансовый управляющий не представил в арбитражный суд в рамках дела N А63-17108/2017 о несостоятельности (банкротстве) Алиева К.А. положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, что приводит к нарушению пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве. При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса.

Между тем суды не учли следующее.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусматривает административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема административного правонарушения, вмененного в протоколе, выходить за пределы которого недопустимо.

Установление и описание судом объективной стороны административного правонарушения, как внешней формы выражения противоправных деяний (в том числе времени совершения и события административного правонарушения), должно отображать значимые для дела и подтвержденные сведения, характеризующие событие вменяемого правонарушение.

Однако суды надлежаще не определили значимые для данного дела сведения, а именно событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Так, суды вменяют арбитражному управляющему несвоевременную подачу в арбитражный суд заявления об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А63-17108/2017, в котором Кирьянов О.Н. исполнял обязанности финансового управляющего. Арбитражный управляющий обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении спорного имущества должника по истечении года и пяти месяцев с момента признания сделки должника недействительной, что привело к затягиванию процедуры реализации имущества должника. Также в нарушение требований пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не представил в арбитражный суд в рамках дела N А63-17108/2017 положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В протоколе об административном правонарушении от 22.07.2020 управление указало, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2018 по делу N А63-17108/2017 удовлетворено заявление уполномоченного органа, договоры купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2017, заключенные Темировым С.Ш. и Алиевым К.А. признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде возложения на Темирова С.Ш. обязанности возвратить в конкурсную массу Алиева К.А. недвижимое имущество: ремонтные мех. мастерские с кадастровым номером 26:36:031307:1471 площадью 733,4 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, станица Курская, ул. Веселая 20; земельный участок с кадастровым номером 26:36:031307:1528 площадью 18 046 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, станица Курская, ул. Веселая 20; земельный участок с кадастровым номером 26:36:031307:1529 площадью 2 840 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, станица Курская, ул. Веселая, 20 а.

Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Между тем, Темиров С.Ш. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2018 по делу N А63-17108/2017 о признании недействительными договоров купли - продажи недвижимого имущества от 31.03.2017, заключенных Темировым С.Ш. и Алиевым К.А., и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Темирова С.Ш. возвратить в конкурсную массу Алиева К.А. недвижимое имущество.

Определением суда от 06.03.2019 Темирову С.Ш. отказано в удовлетворении требований. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба Темирова С.Ш. без удовлетворения.

Суды данным обстоятельствам оценки не дали.

В своем отзыве от 25.01.2021 (т. 2, л. д. 35) арбитражный управляющий указывал, что вследствие признания недействительными договоров купли - продажи недвижимого имущества от 31.03.2017, заключенных между Темировым С.Ш. и ИП Алиевым К.А., и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Темирова С.Ш. возвратить в конкурсную массу Алиева К.А. недвижимое имущество им выявлено на одном из земельных участков дополнительное имущество должника: торговый комплекс площадью 963,6 кв. м и подано заявление о признании права собственности в суд. При этом реализация земельного участка без установления правового статуса расположенного на нем объекта недвижимости и его регистрации в установленном порядке не допустима.

Суды не исследовали и не оценили указанные обстоятельства, в том числе и относительно вывода управления о наличии вины арбитражного управляющего в непредставлении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Таким образом, выводы судов в том, что арбитражный управляющий несвоевременно обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках дела о признании недействительными сделок должника, не представил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, выводы судов о доказанности в действиях управляющего состава вмененного правонарушения без исследования и оценки указанных обстоятельств являются преждевременными.

При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить состав вменяемого правонарушения, в том числе (в случае доказанности) рассмотреть возможность применения статьи 2.9. КоАП РФ с учетом заявленных в суде первой инстанции доводов арбитражного управляющего о наличии объективных препятствий к утверждению положения о реализации имущества, полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства дела, оценить представленные участниками спора доказательства и доводы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего принять законное и обоснованное решение.

В порядке части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А63-11003/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А63-11003/2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева