Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2021 г. N Ф08-6114/21 по делу N А53-12207/2020

г. Краснодар

30 июня 2021 г.

Дело N А53-12207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Ростовской таможни (ОГРН 1056102011943, ИНН 6102020818) - Некрасовой Е.Л. (доверенность от 25.12.2020), Южного таможенного управления (ОГРН 1026103296152, ИНН 6164027115) - Селимханова Р.Ф. (доверенность от 09.05.2021), Горбачёвой Е.Н. (доверенность от 19.03.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Земланд Шиппинг" (ОГРН 1083925024721, ИНН 3904602981), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 33281 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земланд Шиппинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А53-12207/2020, установил следующее.

ООО "Земланд Шиппинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - управление) о признании недействительным решения от 14.02.2020 N 10300000/210/140220/Т000011/002 и к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 27.02.2020, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Решением суда от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы нарушением обществом пункта 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, действовал на момент ввоза товара) по ограничению пользования и распоряжения иностранным товаром - теплоходом "Карризона" (далее - теплоход), помещенным под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) на основании ДТ N 10313070/281015/0002882 (далее - спорная ДТ).

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, жалобу удовлетворить. Указывает, что в проверяемый период теплоход не выбывал из фактического владения и пользования общества. Общество всегда выступало перевозчиком грузов, в том числе и для иностранной компании. Довод управления о том, что коносаменты и нотисы о готовности судна к погрузке и выгрузке товара подписаны капитаном от имени компании "Dobra Ventures Ltd" (Британские Виргинские острова) не подтверждаются документально и опровергаются протоколами адвокатских опросов сотрудников общества, работавших на теплоходе в спорный период. В действиях общества отсутствуют нарушения статьи 279 Таможенного кодекса. Суд необоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей сотрудников общества и иных лиц. Срок принудительного взыскания таможенных платежей истек, так как с даты регистрации спорной ДТ прошло более 3 лет, следовательно, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, незаконно. Суд неверно сослался на дисбурсментские счета, инвойсы на оплату агентского вознаграждения, банковские выписки, поскольку они представлены в копиях на иностранном языке без перевода.

В отзывах на кассационную жалобу таможня и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни и управления поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании заключенного обществом с компанией "Carrizona Limited" (Сент-Китс и Невис) договора бербоут-чартера от 13.05.2014, декларант по спорной ДТ поместил под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ N 10313070/281015/0002882 теплоход (ИМО 8955469) (далее - спорная ДТ) с указанием кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза 8901 90 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 18%).

Статистическая стоимость теплохода определена в размере 556 002,14 долларов США, таможенная стоимость - 35 306 358 рублей. Исходя из содержания таможенной процедуры временного ввоза, предусматривающей освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов, величина условно исчисленных таможенных платежей составила 8 438 219 рублей 56 копеек.

Общество завершило таможенную процедуру временного ввоза (допуска),поместив теплоход под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ N 10311010/251017/0003343.

После выпуска товаров управление провело камеральную таможенную проверку соблюдения обществом условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенным теплоходом, выявило факты нарушения условий временного ввоза судна - его передачу в пользование иному лицу без разрешения таможенного органа.

Управление направило обществу требование о предоставлении документов и сведений в рамках проводимой камеральной таможенной проверки.

В связи с представлением обществом документов и сведений не в полном объеме Южная оперативная таможня возбудила в отношении общества два дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной проверки управление сделало вывод о нарушении обществом условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) - передачу временно ввезенного теплохода в пользование компании "Dobra Ventures Ltd". По результатам проверки управление вынесло решение от 14.02.2020 N 10300000/210/140220/Т000011/002, направило его 14.02.2020 в таможню для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ. Таможня приняла решение от 27.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Общество обжаловало решения управления и таможни в арбитражный суд.

Суд, руководствуясь статьями 1, 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (действовал на момент нарушения обществом условий временного ввоза), статьями 200, 277, 279, 283 Таможенного кодекса, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", действовавшими в спорный период, статьями 1, 142, 144, 198, 200, 204, 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Договором о Евразийском экономическом Союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сделал вывод о выбытии у общества переданного им по договору тайм-чартера из пользования судовладельца и использовании судна фрахтователем для осуществления перевозок.

Проанализировав заключенные обществом с компанией "Dobra Ventures Ltd" (Британские Виргинские острова) договоры фрахтования судна на время (тайм-чартеры) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации теплохода в 2015 - 2017 годах, копии коммерческих и банковских документов, относящиеся к хозяйственным операциям с теплоходом, суд установил, что по договорам тайм-чартера общества (судовладелец) с компанией "Dobra Ventures Ltd" (фрахтователь) последнему передано судно во временное пользование фрахтователю с установленной ставкой платы за пользование судном и условиями использования судна фрахтователем.

Из выписок о движении денежных средств на счетах компании "Dobra Ventures Ltd" следует, что оно оплачивало расходы по использованию судна (оплата за фрахт, агентское вознаграждение), в том числе запасные детали и ремонтные работы.

Из информации Центрального информационно-технического таможенного управления Федеральной таможенной службы следует, что на теплоходе в 2015 - 2017 годах экспортировалась сельскохозяйственная продукция.

Из выписок по счетам общества следует, что ему поступала оплата по договорам тайм-чартера, заключенным с компанией "Dobra Ventures Ltd". Поступление денежных средств за организацию и перевозку на теплоходе не установлены.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд сделал обоснованный вывод о доказанности передачи обществом в нарушение требований действующего законодательства теплохода, помещенного под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в пользование иному лицу без разрешения таможни.

Таким образом, у управления и таможни имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемых решений.

Довод общества о том, что при определении правовой природы тайм-чартера стоит исходить из его направленности, получил надлежащую правовую оценку суда.

Отклоняя ссылку общества на документы (ремонт, оплата услуг экипажа, покупка специальной морской литературы и навигационных карт, судового инвентаря и прочее), подтверждающие, по его мнению, нахождение теплохода все время в фактическом его владении и пользовании, суд признал эти расходы по обеспечению возможности технической эксплуатации судна не подтверждающими его нахождение в пользовании общества, а свидетельствующими о выполнении им своих обязанностей по договору тайм-чартера с компанией "Dobra Ventures Ltd". Фрахтователь, являясь ответственным за использование судна по договору тайм-чартера, выступил в роли перевозчика, то есть лицом, ответственным за использование судна и пользующимся переданным ему судном.

Доводы общества о том, что компания "Dobra Ventures Ltd" выступала частным заказчиком услуг перевозки, подписании и выдаче всех документов от имени общества суд проверил и обоснованно отклонил, поскольку при проверке выявлены факты коммерческого использования теплохода указанной компанией для перевозки товаров. В свою очередь общество не представило доказательства, подтверждающие организацию и осуществление указанных перевозок.

Представленные обществом адвокатские опросы суд исследовал, они получили надлежащую правовую оценку. Суд отметил, что отраженные в них сведения не соответствуют доказательствам, полученным управлением при камеральной таможенной проверке.

Довод общества о сотрудничестве с ООО "Морское агентство Река-Море" по договору агентирования от 03.03.2014 в подтверждение факта владения и пользования теплоходом признан несостоятельным.

Суд проверил и отклонил довод общества о том, что решение от 14.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, направлено на принудительное взыскание таможенных платежей, отметив, что оно в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не является уведомлением о неуплаченных в установленный срок таможенных пошлинах, налогах, процентов и пеней. Довод о пропуске срока взыскания таможенных платежей в рассматриваемом случае не влечет признание решений таможни недействительными. Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество нарушало условия временного ввоза морского судна вплоть до изменения таможенной процедуры с временного ввоза до его реэкспорта 25.10.2017. Решения управления и таможни вынесено в пределах трехлетнего срока таможенного контроля, установленного с целью пресечения деятельности недобросовестных лиц, направленной в том числе на причинение экономического ущерба государству. Заявительный характер временного ввоза судна при его ввозе с установленными ограничениями в его пользование (запрет передачи третьим лицам для использования) не свидетельствует об окончании таможенного контроля за соблюдением декларантом условий ввоза товара. Иной подход лишает смысла нормативное регулирование условий временного ввоза и таможенный контроль как средство выявления и пресечения в том числе противоправных нарушений.

Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (статья 99 Таможенного кодекса). При этом товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, и до пересечения таможенной границы (пункт 4 статьи 96 Кодекса).

Исходя из совокупности положений статей 94 - 96, 99, 122 и 131 Таможенного кодекса следует, что в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем таможенный орган вправе осуществлять таможенный контроль, в том числе, в форме камеральной таможенной проверки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса ЕврАзийского Экономического Союза (действовал в момент помещения судна под процедуру реэкспорта) таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса (пункт 7 статьи 310 Таможенного кодекса ЕврАзийского Экономического Союза). К их числу пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса отнесены и товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, с момента пересечения таможенной границы Союза.

Товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза (пункт 2 статьи 14 Таможенного кодекса).

При этом подпунктом 13 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса ЕврАзийского Экономического Союза установлено исключение в отношении товаров, не признанных товарами Союза, они находятся под таможенным контролем до уплаты и (или) взыскания таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении временно ввезенных транспортных средств международной перевозки при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте 1 пункта 8 статьи 279 Кодекса - сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается первый день передачи временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (субаренду), а если этот день не установлен, - день выпуска таких товаров в качестве временно ввезенных транспортных средств международной перевозки (подпункт 2 пункта 4 статьи 275 Кодекса).

Довод общества о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей сотрудников общества и иных лиц подлежит отклонению. В силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда. Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания требования, представленных в материалы дела доказательств.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

В силу подпункта 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная в федеральный бюджет обществом за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина (1500 рублей) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А53-12207/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Земланд Шиппинг" излишне уплаченную в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 12.05.2021 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо