Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2021 г. N Ф08-6231/21 по делу N А32-9740/2019

г. Краснодар

30 июня 2021 г.

Дело N А32-9740/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Загуменко А.Г. (доверенность от 01.01.2021) Ковылиной Е.В. (доверенность от 08.02.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" (ИНН 2315129675, ОГРН 1062315058981) - Кобелева О.В. (доверенность от 22.12.2020), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" - Свиридовой Л.В. (доверенность от 01.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А32-9740/2019, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВТ-Ресурс" (далее - общество) о взыскании 3 200 233 рублей 88 копеек стоимости потерь электроэнергии за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, а также неустойки в размере 37 543 рублей 78 копеек за ноябрь - декабрь 2018 года. 11 июня 2020 года компания заявила об уточнении исковых требований и просила взыскать стоимость потерь энергии в размере 1 891 554 рублей 44 копеек за период 01.11.2018 по 31.12.2018 и 462 990 рублей 37 копеек неустойки (т. 4, л. д. 29). 26 ноября 2020 года компания заявила об отказе от иска в части долга и уменьшила размер предъявенной к взысканию неустойки до 42 357 рублей 83 копеек, начисленных за просрочку оплаты задолженности в период с 01.01.2019 по 01.07.2019 (т. 4, л. д. 42).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, производство по делу в части отказа от иска прекращено, уточненный иск о взыскании 42 357 рублей 83 копеек неустойки удовлетворен.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что истец самовольно, в нарушение интересов сетевой организации, пересчитал и исключил из объема фактических потерь объем разногласий, рассчитанный за ноябрь - декабрь 2018 года. В ходе проведенных в октябре 2018 года проверок приборов учета электрической энергии на объектах ответчика установлены существенные нарушения схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета. Приборы учета, в системе которых установлены нарушения, выведены из расчетов, о чем составлены соответствующие акты о проведении проверки схем подключения, для устранения нарушений выданы предписания. Истец не принял во внимание составленные акты о выводе из расчетов приборов учета и определенные расчетным способом объемы переданной электрической энергии. Истец определил объем электроэнергии по показаниям приборов учета ответчика, которые выведены из расчетов. На основании принятых судебных актов по делу N А32-22080/2020, вступивших в законную силу, подтверждены правомерность действий сетевой организации по проведению проверки, выдаче предписаний, составлению актов проверки и снятию приборов учета ответчика с расчетов. Третье лицо возражает относительно произведенного истом перерасчета. Ответчик не представил доказательств оплаты фактических потерь. Обжалуемые судебные акты затрагивают права третьего лица, поскольку объем фактических потерь будет отнесен к оплате на сетевую организацию.

В отзыве компания поддержала жалобу, однако самостоятельную жалобу не подала, полномочия представителя на уточнение исковых требований в первой инстанции (т. 4, л. д. 45) не оспорила.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 10.03.2008 N 2011571 для компенсации потерь в сетях общества.

Как указывает компания, за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 ответчику поставлена электрическая энергия для компенсации потерь в его сетях при передаче энергии на сумму 1 891 554 рубля 44 копейки.

Неоплата ответчиком стоимости электроэнергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик оплатил, по мнению истца, в полном объеме стоимость потерь электроэнергии за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, истец отказался от иска в части взыскания долга.

В рамках рассматриваемого дела истцом также заявлено требование (уточненное) о взыскании неустойки, начисленной на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) 01.01.2019 по 01.07.2019 на сумму 42 357 рублей 83 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней, произведенный истцом, суды проверили и признали верным. Контррасчета ответчик не представил.

Доводы третьего лица о необходимости отнесения на ответчика потерь, возражения относительно произведенного перерасчета истом, ссылка на причинение ущерба в виде стоимости объема 506 820 кВтч электрической энергии, не включенной в полезный отпуск, правильно отклонены апелляционным судом как основанные на неверном понимании норм процессуального права, процессуального положения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В рассматриваемом случае судом принят отказ истца от части исковых требований, прекращено производство по делу в соответствии с нормами процессуального закона, требования признаны ответчиком (статьи 49, 70, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отказ истца от части требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, основан на свободном распоряжении истцом правами, предоставленными ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы сетевой организации о том, что истец неверно определил объем электроэнергии по показаниям приборов учета, которые выведены из расчетов.

Истец является коммерческой организацией и самостоятельно определяет размер предъявляемых исковых требований, его волеизъявление на отказ от части исковых требований не может зависеть от согласия сетевой организации, закон не обязывает истца обосновывать причины отказа от иска. В кассационной жалобе не приведены доводы о том, что в мотивировочной (либо резолютивной) части обжалуемых судебных актов содержатся какие-либо выводы о правах и обязанностях сетевой организации или преюдициально установлены обстоятельства относительно ее правоотношений с истцом или ответчиком, с которыми податель жалобы не согласен.

Суды, проверив полномочия представителя истца, не опровергнутые истцом впоследствии, правомерно приняли отказ от иска в части взыскания долга и изменение исковых требований в части неустойки и обоснованно удовлетворили уточненный иск.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А32-9740/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу