Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2021 г. N Ф08-6092/21 по делу N А53-10352/2020

г. Краснодар

30 июня 2021 г.

Дело N А53-10352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) - Котовой И.В. (доверенность от 05.04.2021), от ответчиков: Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) - Эскузян В.А. (доверенность от 11.01.2021), Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Воликовой И.Н. (доверенность от 11.01.2021), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Крыловой И.Ю. (доверенность от 18.11.2020), рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А53-10352/2020, установил следующее.

АО "Теплокоммунэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" (далее - учреждение) о взыскании 44 931 рубля 81 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре - ноябре 2019 года, 1601 рубля 62 копеек пеней с 21.11.2019 по 27.03.2020 (уточненные требования).

Определением от 25.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).

В процессе рассмотрения спора суд также привлек в качестве соответчика ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020 с управления в пользу общества взыскано 44 931 рубль 81 копейка задолженности за потребленную тепловую энергию, 1601 рубль 62 копейки пеней, 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины. В иске к учреждению и министерству отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение от 20.11.2020 изменено. Иск удовлетворен в том же размере за счет министерства, в иске к учреждению и управлению отказано. Суд установил, что за названными ответчиками спорные квартиры не зарегистрированы на праве оперативного управления либо ином праве; у учреждения отсутствует договор с обществом.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление от 19.03.2021 и оставить в силе решение от 20.11.2020. Заявитель ссылается на то, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области от 20.03.2007 квартиры были закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района", которое 02.09.2011 прекратило деятельность с присоединением к управлению. Момент возникновения права оперативного управления на объект одновременно является и моментом передачи объекта управлению. Факт отсутствия регистрации права не имеет правового значения.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы. В судебном заседании представители учреждения и управления также высказались против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество и учреждение заключили государственный контракт N 25/17 сроком действия с января по февраль 2019 года.

Истец обязался поставлять через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель - оплачивать потребленные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горшкова, 8, кв. 2, 3, 5, 7, 9, 10, 13, 18, 19, 22, 23.

По истечении срока действия контракта истец направил учреждению оферту договора теплоснабжения N 25/17 на период действия с октября 2019 года по апрель 2020 года, который учреждением не подписан.

В октябре - ноябре 2019 года общество поставило в указанные квартиры коммунальный ресурс (тепловую энергию) стоимостью 44 931 рубль 81 копейка, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

При разрешении спора суды применили нормы статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса), статей 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).

Удовлетворяя иск за счет управления, суд первой инстанции исходил из того, что управление как правопреемник ФГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" обязано оплатить долг и неустойку.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Суд установил, что за ФГУ "Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района" право оперативного управления на спорное имущество, переданное ему, как указывает министерство, в 2007 году (то есть в период, когда уже действовали соответствующие органы регистрации), не регистрировалось, а за управлением согласно выпискам из ЕГРН право оперативного управления в отношении помещений зарегистрировано в феврале 2020 года.

Договор с учреждением, не имеющим вещных прав на квартиры, в спорный период (октябрь - ноябрь 2019 года) отсутствовал. Поскольку в период формирования взыскиваемой задолженности право оперативного управления не было зарегистрировано ни за управлением, ни за его правопредшественником, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является министерство - орган, действующий от имени Российской Федерации как собственника спорных помещений (статьи 125, 126, 210 Гражданского кодекса, статья 39 Жилищного кодекса).

Установив факт неоплаты потребленного ресурса, апелляционный суд на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса и части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его правильным, удовлетворил также требование общества о взыскании с министерства 1601 рубля 62 копеек неустойки.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А53-10352/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу