Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2023 г. N 310-ЭС23-22660 по делу N А83-10/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2023 г. N 310-ЭС23-22660 по делу N А83-10/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор" (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2023 по делу N А83-10/2022 Арбитражного суда Республики Крым,

по иску акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор" (далее - истец) к гражданам Черкасову Виталию Николаевичу, Черкасову Евгению Витальевичу (далее - ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1 117 000 рублей 90 копеек по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика-Сервис" (далее - должник)

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2023, в иске отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

По настоящему делу суды отказали в привлечении лиц, контролировавших должника, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, к субсидиарной ответственности на основании пункта 3 ¹ статьи 3 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку не подтверждено, что неполучение истцом денежных средств, взысканных по решению суда (дело N А45-10533/2015) в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства в отношении качества товара, монтажных, пуско-наладочных работ и понесенными истцом убытками, обусловлено намеренным доведением ответчиками должника до состояния неплатежеспособности. Позиция истца о необходимости привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании контролируемого хозяйственного общества банкротом основаны на ошибочном толковании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 61 ¹⁰ - 61 ²²).

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова