Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-22931 по делу N А53-11090/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-22931 по делу N А53-11090/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Лиман" (далее - Товарищество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2023 по делу N А53-11090/2022,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, установив, что региональный оператор (истец) оказал Товариществу (ответчику) услуги по обращению с ТКО, которые последний не оплатил, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика части испрашиваемого долга.

При этом суды исходили из следующего: Товарищество не доказало соблюдение порядка перехода его членов на прямые договоры с истцом; участки членов Товарищества, у которых в спорный период действовали заключенные с истцом прямые договоры по обращению с ТКО, не включены истцом в расчет испрашиваемого долга; пустые, заброш