Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2023 г. N 304-ЭС21-8983 (6) по делу N А46-1609/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2023 г. N 304-ЭС21-8983 (6) по делу N А46-1609/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Авдеенко Александра Ивановича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2023 по делу N А46-1609/2019 Арбитражного суда Омской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 24.05.2019 введена процедура наблюдения, требование акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о в размере 478 808 450 руб. 83 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Авдеенко А.И. обратился с апелляционной жалобой на определение от 24.05.2019, производство по которой прекращено определением апелляционного суда от 29.05.2022.

Суд округа постановлением от 02.08.2023 оставил определение от 29.05.2022 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Авдеенко А.И. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование пропуска срока Авдеенко А.И. указывает, что является контролирующим должника лицом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из наличия у Авдеенко А.И. права на обжалование судебного акта после принятия судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, объективной возможности обратиться с апелляционной жалобой в разумный срок и отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев