Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2021 г. N Ф08-6026/21 по делу N А63-11116/2020

г. Краснодар

01 июля 2021 г.

Дело N А63-11116/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, от истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Глобы Е.Ю. (доверенность от 01.01.2021), от ответчика - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Кумского А.В. (доверенность от 13.12.2019), Чебулаевой В.М. (доверенность от 13.12.2019), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Шерсть", администрации города Невинномысска Ставропольского края, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб-НШК", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А63-11116/2020, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 52 071 рубля 11 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2020 года (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Юг-Шерсть", администрация города Невинномысска Ставропольского края и ООО "Теплоснаб-НШК".

Решением от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2021, принят отказ истца от иска в части взыскания 1 671 292 рублей 27 копеек задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 52 071 рубль 11 копеек задолженности, а также 2083 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 19 705 рублей 70 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, отпущенные ООО "Юг-Шерсть" объемы электроэнергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления в силу действующего законодательства необходимо квалифицировать как бездоговорное потребление. Наличие только надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств в отсутствие двухсторонних взаиморасчетов нельзя квалифицировать как потребление электроэнергии в рамках фактически сложившихся с гарантирующим поставщиком отношений по снабжению электроэнергией. Имущество, являвшееся объектом электроснабжения, выбыло из владения ООО "Юг-Шерсть"; договорные отношения между ответчиком и данным третьим лицом отсутствуют. При рассмотрении спора суды поставили истца в привилегированное положение, обязав ответчика оплатить услуги, которые он не просил оказывать. Суды не дали надлежащую оценку договору аренды на предмет правомерности действий лиц, его подписавших, - имеются ли признаки злоупотребления правом в действиях данных лиц.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В целях исполнения условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии с 01.05.2020 по 31.05.2020 на сумму 396 851 614 рублей 74 копейки, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.05.2020, который подписан ответчиком с разногласиями, размер которых составил 1 723 365 рублей 38 копеек.

31 августа 2020 года стороны подписали акт корректировки (урегулирования) объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2020 года, на сумму 1 671 292 рубля 27 копеек (объем 899 525 кВт/ч).

Предметом спора является часть разногласий в размере 52 073 рублей 11 копеек в отношении потребителя ООО "Юг-Шерсть".

01 июля 2018 года общество (гарантирующий поставщик) и ООО "Юг-Шерсть" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 515683 в отношении двух точек поставки: Ф-61, КПФ ПС Ф61, Ф-72, КПФ ПС Ф-720, расположенных по адресу:

г. Невинномысск, ул. Маяковского, 28.

ООО "Юг-Шерсть" обязательства по договору от 01.07.2018 N 515683 в части внесения платы не исполнило, в связи с чем 26.02.2020 третьему лицу вручено уведомление N 3201-00294 о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Ответчик направил истцу уведомление от 21.04.2020 N 015-5/4736 о необходимости введения 29.04.2020 ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО "Юг-Шерсть".

Однако введение ограничения режима потребления электрической энергии истцом не исполнено.

27 апреля 2020 года общество и ООО "Юг-Шерсть" заключили соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.07.2018 N 515683 с 27.05.2020, о чем ответчик уведомил истца письмом от 27.05.2020.

25 июня 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разногласия сторон возникли в связи с объемом электрической энергии, потребленным ООО "Юг-Шерсть". Ответчик полагает, что указанный объем неправомерно включен истцом в объем полезного отпуска электрической энергии, в то время как он является бездоговорным потреблением и его стоимость подлежит оплате в объеме потерь.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются названными Правилами.

Ограничение режима потребления вводится, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе, обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) (абзац второй подпункта "б" пункта 2 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 442 ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 Правил N 442, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

При этом в силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Как видно из материалов дела, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 15.05.2020 N 15-05-20СЭ границы раздела балансовой принадлежности между компанией и ООО "Юг-Шерсть" находятся на контактных соединениях кабельных наконечников КЛ-6кВ в ячейках ЗРУ-6 кВ Ф-61, Ф-71 ПС 110/6 "КПФ".

От указанных фидеров опосредовано присоединены точки поставки ЦРП-6, Ф-7, Ф-8, находящиеся на балансе ООО "Юг-Шерсть", которые питают котельные ООО "Теплоснаб-НШК". Данные котельные, в свою очередь, оказывают услуги по теплоснабжению жителей многоквартирных домов и иных социальных объектов инфраструктуры Закубанской части города Невинномысска, поселка Невинномысского шерстяного комбината, что подтверждается постановлением администрации города Невинномысска от 17.06.2020 N 893 "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения г. Невинномысска на период до 2029 года". Также к спорным точкам поставки ООО "Юг-Шерсть" опосредовано присоединены и другие потребители:

АО "НЭСК", ПАО "Мегафон", ОАО "Водоканал" город Невинномысск и др.

Следовательно, ограничение режима потребления не могло быть введено в указанную ответчиком дату по независящим от истца обстоятельствам. Техническая возможность ввести ограничение режима потребления без нарушения прав иных потребителей электрической энергии и норм действующего законодательства у истца объективно отсутствовала.

При этом ООО "Юг-Шерсть" не прекратило потребление электрической энергии после направления ответчиком уведомления N 015-5/4736 о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии 29.04.2020.

Энергопринимающие устройства ООО "Юг-Шерсть" не выбыли из его владения и после 01.04.2020 (дата истечения срока действия договора аренды имущества от 01.05.2019 N 76), что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.04.2020.

Таким образом, компания продолжала оказывать обществу услуги по передаче электроэнергии в отношении "Юг-Шерсть", в связи с чем данные услуги подлежат оплате.

Суд округа отмечает, что возражая против удовлетворения иска в данной части и ссылаясь на квалификацию потребления электроэнергии ООО "Юг-Шерсть" в качестве бездоговорного в связи с расторжением договора с обществом и выбытием энергопринимающих устройств из пользования, ответчик не доказал наличие у истца технической возможности обеспечить надлежащий уровень потребления электрической энергии иными лицами, которые опосредовано присоединены к объектам ООО "Юг-Шерсть", не представил надлежащих доказательств недействительности договора аренды и акта приема-передачи имущества от 01.04.2020, заключенных с ООО "Пандора", а также не обосновал доводы о привилегированном положении истца при удовлетворении его требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений норм права и правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А63-11116/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев