Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2021 г. N Ф08-4840/21 по делу N А53-35728/2020

г. Краснодар

01 июля 2021 г.

Дело N А53-35728/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Агава-А" ((ИНН 6140030616, ОГРН 1106188001490), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авис" (ИНН 6165062264, ОГРН 1026103726659), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агава-А" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А53-35728/2020, установил следующее.

ООО "Агава-А" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Авис" (далее - общество) о взыскании 257 644 рублей 50 копеек долга и 308 714 рублей 39 копеек пеней по договору по договору на организацию перевозок автомобильным транспортом от 11.10.2017 N 310 (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.12.2020 (мотивированное решение от 11.01.2020), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что основания для квалификации договора как договора перевозки отсутствовали. Стороны заключили договор на организацию перевозок и оказание, связанных с перевозкой услуг. Общество подписало акты оказанных услуг без возражений, товарно-транспортные накладные в отношениях сторон не составлялись. Поэтому к спорным правоотношениям следует применять нормы главы 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11.10.2017 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 310, по которому компания обязалась организовывать перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, в том числе выполнять или организовывать выполнение на определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов, а так же сопряженные с перевозками операции, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Согласно разделу 2 договора компания организовывает перевозку грузов в соответствии с указаниями общества, содержащимися в заявке.

Оплата по договору производится в безналичном порядке в течение трех банковских дней после предоставления исполнителем заказчику документов (пункт 4.4 договора).

В случае задержки платежа исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Компания оказала обществу услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на 2 023 645 рублей. Общество подписало акты оказанных услуг без возражений.

Неисполнение обществом обязанности по оплате 257 644 рублей 50 копеек по оплате услуг, оказанных по заявкам от 01.11.2017 N 310/4 и 310/3, от 12.10.2017 N 310/1, от 20.10.2017 N 310/2, привело к судебному спору.

Общество заявило о применении срока исковой давности.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что оплатить услуги по заявке от 12.10.2017 N 310/1 общество должно было до 17.10.2017, по заявке от 20.10.2017 N 310/2 - до 25.10.2017, по заявкам от 01.11.2017 N 310/3 и 310/4 - до 06.11.2017.

Компания обратилась с иском в суд 27.10.2020 (согласно штампу на конверте), то есть за пределами установленного законом годичного срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что отношения сторон возникли не из договора перевозки, а из договора об организации перевозок грузов, в связи с чем следует применять общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен. Буквальное толкования условий договора и содержание заявок на перевозку свидетельствуют о том, что стороны заключили именно договор перевозки, предмет договора, права и обязанности сторон, а также сложившиеся обстоятельства не позволяют прийти к выводу о заключении иного договора.

Ссылаясь на то, что спорный договор является договором оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, компания не учла, что в любом случае подобного рода договоры являются договорами со специальным годичным сроком исковой давности (статьи 797, 798, 801 и 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы названного Кодекса не применяются к договорам оказания услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 указанного Кодекса.

Таким образом, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

Поскольку доводы компании о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А53-35728/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Р.А. Алексеев