Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 15АП-95/21 по делу N А53-35728/2020

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2021 г.

дело N А53-35728/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агава-А"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 по делу N А53-35728/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агава-А"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авис"

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агава - А" (далее - истец, ООО "Агава - А") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авис" (далее - ответчик, ООО "Авис") о взыскании 257 644,50 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору N 310 от 11.10.2017, пени в размере 308 714,39 руб., судебных расходов за составление искового заявления и претензии в размере 6 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке, возложенной на него договором от 11.10.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом первой инстанции по заявлению ответчика применен срок исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что спорные правоотношения следует квалифицировать как правоотношения, возникшие из договора оказания услуг. Применению подлежит общий срок исковой давности.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Агава-А" (исполнитель) и ООО "Авис" (заказчик) заключен договор N 310 от 11.10.2017 (л.д. 69-71), по условиям которого ООО "Агава-А" обязалось организовывать перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ, в том числе выполнять или организовывать выполнение на определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов, а так же сопряженные с перевозками операции, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется организовать перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками грузов, а также сопряженные с перевозками операции, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги на условиях договора.

Согласно п. 4.4. договора оплата по договору производится в безналичном порядке в течение трех банковских дней после предоставления исполнителем заказчику документов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет исполнителя.

Истец полагает, что ООО "Агава-А" были оказаны услуги по заявкам N 310/4 от 01.11.2017, N 310/3 от 01.11.2017, N 310/2 от 20.10.2017, N 310/1 от 12.10.2017, ответчику переданы счета и акты выполненных работ и на общую сумму 2 023 645 руб., акты были подписаны без каких-либо возражений, выполненные работы приняты.

Однако ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, не осуществлена оплата в сумме 257 644,50 руб.

Согласно п. 4.7. договора в случае задержки платежа исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Агава - А" обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В данном конкретном случае, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор перевозки, заявки на перевозку грузов, акты), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, в связи с чем отказал в иске.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Возникшие между сторонами правоотношения, с учетом предоставленных истцом в дело договора перевозки N 310 от 11.10.2017, заявок на перевозку грузов, назначений платежей в платежных поручениях истца, квалифицируются как правоотношения, возникшие из договора перевозки грузов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения следует квалифицировать как правоотношения, возникшие из договора оказания услуг, отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах применению подлежит специальный годичный срок исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Из статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик имеет перед истцом неисполненное денежное обязательство в сумме 257 644,50 руб., срок исполнения которого в силу п. 4.4. договора N 310 от 11.10.2017, наступает по истечению трех банковских дней после предоставления ответчику документов.

Так, по заявке N 310/1 от 12.10.2017 срок оплаты наступил 17.10.2017; по заявке N 310/2 от 20.10.2017 срок оплаты наступил 25.10.2017; по заявке N 310/3 от 01.11.2017 срок оплаты наступил 06.11.2017; по заявке N 310/4 от 01.11.2017 срок оплаты наступил 06.11.2017.

Таким образом, годичный срок исковой давности для предъявления исковых требований начинает исчисляться с 07.11.2017 и истцу было известно о нарушении его прав с ноября 2017 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию 02.10.2020.

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском согласно штампу канцелярии 29.10.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что годичный срок исковой давности по предъявленным требованиям истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 по делу N А53-35728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова