Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2021 г. N Ф08-5996/21 по делу N А63-10878/2020

г. Краснодар

01 июля 2021 г.

Дело N А63-10878/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края (судья Костюков Д.Ю.) от государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая детская клиническая больница" - Моисеенковой Н.Н. (доверенность от 25.06.2021), Фреймут О.В. (доверенность от 06.10.2020, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Карпелья Б.Ш. (доверенность от 12.05.2021), в отсутствие открытого акционерного общества "Фирма Медполимер" (ИНН 7806008745, ОГРН 1027804177961), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирма Медполимер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-10878/2020, установил следующее.

ОАО "Фирма Медполимер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 26.06.2020 по делу N 026/06/64-1420/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГБУЗ "Краевая детская клиническая больница" (далее - учреждение).

Решением суда от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22 апреля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя жалобы, заказчик вправе указывать иные требования к характеристикам объекта закупки только в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственный препарат. Заказчик не представил доказательства того, что у него не было иной возможности описать характеристики лекарственного препарата. Требование к упаковке не являются требованиями к лекарственному препарату. Объектом закупки является поставка лекарственного препарата, а не поставка упаковки.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель учреждения и управления просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 10.06.2020 учреждение (заказчик) на официальном сайте в единой информационной системе в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) опубликовано извещение об электронном аукционе N 0321200032620000124 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (натрия хлорид) и документация об электронном аукционе.

В техническом задании приведены требования к объекту закупки.

Согласно аукционной документации заказчик требовал к поставке лекарственный препарат в самоспадающемся полиэтиленовом флаконе (не содержащем ПВХ) с двумя отдельными стерильными портами, под которыми находится резиновый диск, каждый из портов запечатан фольгой, при вскрытии одного порта стерильность второго сохраняется, совместим с канюлей для смешивания Экофлак Микс, требовалось и наличие свободного объема во флаконе (бутылке) не менее 90 мл, срок годности - 3 года.

В соответствии с требованиями пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N 1380) заказчик включил в аукционную документацию обоснование описания объекта закупки.

Общество 19.06.2020 обратилось в адрес управления с жалобой на действия заказчика при проведении аукциона в части закупки.

Решение управления от 26.06.2020 по делу N 026/06/64-1420/2020 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом N 44-ФЗ, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и постановлением N 1380.

Суды установили, что в разделе "Описание объекта закупки" аукционной документации заказчик (учреждение) установило требования к качеству, техническим характеристикам товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Все характеристики товаров определяются исходя из нужд лечебного учреждения заказчика, непосредственно применяющего закупаемое лекарственное средство.

Заказчик, в зависимости от своих потребностей, в документации об аукционе вправе установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Установление требований к упаковке обусловлено спецификой лечебного процесса, используемых технологий в лечебном процессе и соответственно спецификой закупаемого товара и его применения.

Таким образом, требования к лекарственному препарату, необходимые учреждению, с учетом специфики использования препарата при лечении, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе. Предметом аукциона является поставка товара, а не его изготовление.

Лекарственный препарат, поставка которого является предметом аукциона, свободно обращается на фармацевтическом рынке, поставка препарата может осуществляться лицами, имеющими действующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности или производство лекарственных средств. В связи с этим любой профессиональный участник рынка лекарственных препаратов имеет возможность осуществлять поставку товара, требующегося заказчику.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что общество не представило доказательства, свидетельствующие о том, что обращение препарата с требуемыми значениями на соответствующем рынке невозможно или затруднено, а установление необходимых заказчику требований фактически ограничивает число потенциальных участников закупки либо создает одним участникам закупки преимущество перед другими. Извещение о проведении электронного аукциона не содержит ограничений возможности участия в размещении заказов только производителей, то есть участником размещения заказа может быть любой поставщик. Отсутствие у общества товара с требуемыми учреждению характеристиками не свидетельствует о том, что заказчик (учреждение) ограничил число участников закупки. Совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения управления, отсутствует. Права и законные интересы общества, обжалуемым решением управления не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу N А63-10878/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова