Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2024 г. N Ф08-13296/23 по делу N А32-123/2023

г. Краснодар

18 января 2024 г.

Дело N А32-123/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н., Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального казенного учреждения "Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи" (ИНН 2320106271, ОГРН 1022302931397) - Гладкова А.Н. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие заинтересованного лица - Управления финансового контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320224807, ОГРН 1142366013052), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А32-123/2023, установил следующее.

МКУ "Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Управления финансового контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - управление), выразившиеся в отказе рассмотреть возражения заявителя на акт выездной проверки от 12.05.2022 N 70; признать недействительными нарушения, указанные в пунктах: 7, 12, 15, 16 представления заинтересованного лица от 26.05.2022 N 9: о переплате работнику за услуги по найму жилого помещения в размере 3600 рублей (пункт 7 представления); о принятии и оплате не оказанных услуг стоянки транспортных средств на сумму 22 041 рубль (пункт 12 представления); о неправомерном списание бензина на выбывшее с баланса транспортное средство на сумму 762 рубля 31 копейка (пункт 15 представления); о неправомерном расходовании средств на приобретение и заправку картриджей на сумму 10 400 рублей (пункт 16 представления). Признать незаконными требования, указанные в представлении от 26.05.2022 N 9: о проведении служебного расследования, направления виновному лицу уведомления о добровольном возмещении излишне выплаченной суммы, в случае получения отказа от добровольного возмещения переплаты, либо оставления его без ответа, обращении в суд с иском о взыскании причиненного ущерба в целях возмещения в бюджет города Сочи суммы переплаты расходов по найму жилого помещения в размере 3600 рублей (по пункту 7 представления); о направлении требования исполнителю МУП "Сочиавтотранс" о возврате переплаты за оказанные услуги. В случае получения отказа от добровольного удовлетворения требований, либо оставлении их без ответа, обратиться в суд с заявлениями о взыскании переплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях возмещения в бюджет города Сочи стоимости излишне оплаченных услуг стоянки транспортных средств размере 22 041 рубля (по пункту 12 представления); о проведении служебного расследования, направлении виновным лицам уведомления о добровольном возмещении необоснованных: расходов, в случае получения отказа от добровольного возмещения, либо оставления их без ответа, обращении в суд с исками о взыскании причиненного ущерба в целях возмещения в бюджет города Сочи стоимости неправомерно списанного бензина на сумму 762 рубля 31 копейка (по пункту 15 представления); о проведении служебного расследования, направлении виновным лицам уведомления о добровольном возмещении необоснованных расходов, в случае получения отказа от добровольного возмещения, либо оставления их без ответа, обращении в суд с исками о взыскании причиненного ущерба в целях возмещения в бюджет города Сочи неправомерно израсходованных средств на приобретение и заправку картриджей в сумме 10 400 рублей (по пункту 16 представления).

Решением суда от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспоренные пункты представления являются законными и обоснованными, порядок принятия представления соблюден; основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе учреждение просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды нарушили нормы процессуального права. Податель жалобы считает, что управление злоупотребило правом на рассмотрение акта без рассмотрения возражений до истечения 50-ти дневного срока, имея возможность получить, но не получив на дату рассмотрения возражения заявителя, отправленные им в установленный законом срок, и не пригласив на рассмотрение представителей заявителя. Управление вынесло представление 26.05.2022, тогда как возражения заявителя с 19.05.2022 находились на почте и могли быть истребованы заинтересованным лицом, который не являлся за ними на почту и принял их фактически только через месяц 22.06.2022. Учреждение указывает, что первичные документы, указанные в возражении, в ходе проверки не истребовались и не представлялись, впоследствии не запрашивались и не исследовались при рассмотрении акта и вынесении представления. Податель жалобы ссылается на то, что суды не рассмотрели ни доводы заявителя относительно отсутствия нарушений в части переплаты работнику за услуги по найму жилого помещения в размере 3600 рублей (пункт 7 представления), непринятия услуг стоянки транспортных средств на сумму 22 041 рубля (пункт 12 представления), непринятия расходов на списание бензина на выбывшее с баланса транспортное средство на сумму 762 рублей 31 копейки (пункт 15 представления), непринятия расходов на приобретение и заправку картриджей на сумму 10 400 рублей (пункт 16 представления), ни документы, приложенные к заявлению, подтверждающие отсутствие нарушений.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в соответствии с приказами от 02.02.2022 N 6, от 21.03.2022 N 17 и на основании плана контрольных мероприятий на 2022 год в период с 07.02.2022 по 29.03.2022 в отношении учреждения провело плановую выездную проверку осуществления расходов на обеспечение выполнения функций учреждения и их отражения в бюджетном учете и отчетности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 14.04.2022 N 14. Указанный акт получен учреждением 18.04.2022 согласно письму управления от 18.04.2022 N 16.01-44-212.

Как следует из акта выездной проверки от 14.04.2022, в ходе контрольного мероприятия выявлен ряд нарушений, в том числе: в нарушение пункта 2.1 Положения о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам муниципальных учреждений города Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 21.08.2015 N 2426, пункта 1.3 распоряжения администрации города Сочи от 25.03.2015 N 123-р (ред. от 28.10.2020) "О нормах командировочных расходов" допущена переплата работнику за услуги по найму жилого помещения (проживание в двухместном номере) в размере 3600 рублей (отражено в пункте 7 представления); в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приняты и оплачены МУП г. Сочи "Сочиавтотранс" фактически не оказанные услуги стоянки транспортных средств (нахождение на стоянке не подтверждено путевыми листами) на общую сумму 22 041 рубль, в том числе: по муниципальному контракту от 28.12.2020 N 850 - 12 798 рублей, по муниципальному контракту от 28.12.2020 N 851 - 9243 рубля (отражено в пункте 12 представления), в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) допущено неправомерное списание бензина на выбывшее с баланса транспортное средство - 762 рубля 31 копейка (отражено в пункте 15 представления), в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в отсутствие у учреждения поддерживаемых моделей оргтехники неправомерно израсходовано на приобретение и заправку картриджей 10 400 рублей (отражено в пункте 16 представления).

В связи с выявлением указанных нарушений управление в соответствии со статьями 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса 26.05.2022 внесло представление N 9, в соответствии с которым учреждению необходимо в срок не позднее 27.06.2022 устранить нарушения, указанные в пунктах 7, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22 представления, в том числе: по пункту 7 представления в целях возмещения в бюджет города Сочи суммы переплаты расходов по найму жилого помещения в размере 3600 рублей провести служебное расследование, направить виновному лицу уведомление о добровольном возмещении излишне выплаченной суммы, в случае получения отказа от добровольного возмещения переплаты, либо оставления его без ответа, обратиться в суд с иском о взыскании причиненного ущерба; по пункту 12 представления в целях возмещения в бюджет города Сочи стоимости излишне оплаченных услуг стоянки транспортных средств размере 22 041 рубля направить требования исполнителю МУП "Сочиавтотранс" о возврате переплаты за оказанные услуги. В случае получения отказа от добровольного удовлетворения требований, либо оставлении их без ответа, обратиться в суд с заявлениями о взыскании переплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации; по пункту 15 представления в целях возмещения в бюджет города Сочи стоимости неправомерно списанного бензина на сумму 762 рублей 31 копейки провести служебное расследование, направить виновным лицам уведомления о добровольном возмещении необоснованных расходов, в случае получения отказа от добровольного возмещения, либо оставления их без ответа, обратиться в суд с исками о взыскании причиненного ущерба; по пункту 16 представления в целях возмещения в бюджет города Сочи неправомерно израсходованных средств на приобретение и заправку картриджей в сумме 10 400 рублей провести служебное расследование, направить виновным лицам уведомления о добровольном возмещении необоснованных расходов, в случае получения отказа от добровольного возмещения, либо оставления их без ответа, обратиться в суд с исками о взыскании причиненного ущерба. Информацию о результатах исполнения указанного представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, надлежало представить в управление не позднее 28.06.2022, с возможность однократной пролонгации.

Ссылаясь на незаконность действий управления, выразившихся в отказе рассмотреть возражения заявителя на акт выездной проверки от 12.05.2022 N 70, направленные в установленный срок, а также на незаконность пунктов 7, 12, 15 и 16 представления от 26.05.2022 N 9, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды сослались на положения статьей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса.

Суды установили, что управлением в соответствии с федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 N 1237 (далее - Правила N 1237), рассмотрена жалоба учреждения от 24.06.2022 N 118 на решения и действия должностных лиц органа контроля.

Учреждению направлен ответ от 04.07.2022 N 16.01-44/365 о рассмотрении жалобы, в котором разъяснены доводы выдачи представления, а именно: проверка проводилась по документам, предоставленным объектом контроля в соответствии с запросами должностных лиц, уполномоченных на проведение контрольного мероприятия; все предоставленные учреждением документы изучены в ходе проверки, по результатам проведенной проверки составлен акт от 14.04.2022; в соответствии с федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 N 1235 (далее - федеральный стандарт N 1235), копия акта с приложениями на 156 листах вручена директору учреждения Атнабаевой С.И. 18.04.2022; согласно пункту 59 федерального стандарта N 1235 объект контроля вправе представить письменные замечания (возражения, пояснения) на акт контрольного мероприятия в течение 15-ти рабочих дней со дня получения копии акта, о чем учреждение надлежащим образом уведомлено (абзац 13 страница 25 акта проверки от 14.04.2022);

в 15-тидневный срок замечания (возражения, пояснения) на акт проверки от учреждения не поступили, то есть в установленный законодательством срок (до 12.05.2022) объект контроля не воспользовался своим правом и не представил возражения.

В связи с изложенным по результатам рассмотрения акта проверки выдано представление от 26.05.2022 N 9 об устранении выявленных нарушений.

Указанные в жалобе возражения на акт проверки, направленные по почте 13.05.2022, поступили в управление только 22.06.2022, о чем свидетельствует регистрация документа в делопроизводстве управления, а также информация по отслеживанию почтового отправления на сайте pochta.ru.

Управление указало, что имеет адрес электронной почты uik@sochiadm.ru, указанный на официальном сайте администрации города Сочи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Посредством электронной почты на данный электронный адрес от учреждения неоднократно поступали запрашиваемые документы, необходимые для проведения проверки. Также в администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края организовано делопроизводство в ЕМСЭД ДЕЛО, посредством которой от учреждения поступала служебная переписка в адрес управления.

Суд первой инстанции сделал вывод о нарушении учреждением 15-дневного срока для представления возражения.

Апелляционный суд посчитал ошибочным указанный вывод суда первой инстанции, установив соблюдение учреждением 15-дневного срока для представления возражения.

Вместе с тем, апелляционный суд исходил из того, что действующим законодательством не установлена обязанность органа контроля ожидать истечения 50-ти рабочих дней для рассмотрения акта проверки. Акт проверки рассмотрен в установленные законодательством сроки.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что решение о выдаче представления от 26.05.2022 N 9, а также действия должностных лиц управления при осуществлении полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю не противоречат законодательству Российской Федерации, обстоятельства, на основании которых вынесено решение, подтверждены.

По результатам рассмотрения жалобы от 24.06.2022 N 118 управлением принято решение оставить жалобу без удовлетворения.

Суды установили, что управлением в соответствии с Правилами N 1237 рассмотрена претензия учреждения от 06.07.2022 N 4569/26.01-20 "О несоблюдении прав проверки в связи с отказом от рассмотрения возражений на акт проверки".

В соответствии с приказом от 19.07.2022 N 47 управлением создана комиссия по рассмотрению претензии, по результатам работы комиссия пришла к следующим выводам, а именно: в сфере бюджетных правоотношений применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации, при этом претензия основана на иных нормах права, соответственно позиция директора учреждения Атнабаевой С.И. является юридически неверной; согласно пункту 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса внутренний муниципальный финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; пунктом 59 Федерального стандарта N 1235 срок представления объектом контроля письменных замечаний (возражений, пояснений) на акт проверки установлен в течение 15-ти рабочих дней со дня получения копии акта; копия акта проверки МКУ "Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи" вручена директору учреждения Атнабаевой С.И. 18.04.2022, о чем имеется отметка на акте; в соответствии с требованиями бюджетного законодательства течение срока для предоставления учреждением возражений на акт проверки начинается 18.04.2022, заканчивается 12.05.2022; пунктом 8 Федерального стандарта "Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 N 100, предусмотрено, что к возражениям на акт, оформленный по результатам проверки, объекты контроля (их должностные лица) прилагают документы, подтверждающие обоснованность возражений.

Суды указали, что в ходе рассмотрения претензии установлено, что подтверждающие обоснованность возражений документы учреждением не представлены. В претензии указано, что, по мнению директора учреждения Атнабаевой С.И., "вследствие ошибочного толкования органом контроля правовой нормы усматриваются признаки нарушения права объекта контроля на рассмотрение возражений".

По результатам рассмотрения комиссией решено претензию учреждения от 06.07.2022 N 4569/26.01-20 признать необоснованной, в связи с чем 25.07.2022 в адрес учреждения направлено уведомление о результатах рассмотрения претензии.

Отклоняя доводы учреждения, суды исходили из того, что нарушения подтверждены комиссией управления по образованию и науке администрации города Сочи, в ведомственном подчинении находится учреждение, и устранены путем возврата неправомерно использованных средств в бюджет города Сочи.

Доводы учреждения о признании незаконными требований, указанных в представлении от 26.05.2022 N 9, отклонены судами. Суды сделали вывод о том, что оспариваемое представление выдано учреждению с соблюдением установленных норм и требований по утвержденной форме, данное представление является законным и обоснованным.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Кодекса, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Апелляционный суд установил, что 15-дневный срок для представления возражения не нарушен учреждением, так как с момента получения акта 18.04.2022 срок необходимо исчислять с 19.04.2022, возражения представлены 13.05.2023. При этом суд одновременно сделал вывод о том, что это не влияет на законность выводов управления, так как возражения констатировали несогласие с выводами управления, при этом первичные документы представлены в ходе проверки и оценены управлением.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным, поскольку первичные документы, указанные в возражении, не представлялись и не оценивались управлением в ходе проверки. Указанные в возражении документы не рассмотрены управлением, что следует, в том числе из ответа заинтересованного лица от 04.07.2022 N 16.01-44/365, приведенного в постановлении суда апелляционной инстанции.

Податель жалобы указал на то, что первичные документы, указанные в возражении, до подачи возражения не запрашивались у учреждения и не представлялись им в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 6 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095, в срок не более 50-ти рабочих дней подлежит рассмотрению не только акт проверки, но и документы, указанные в пункте 4 указанного стандарта, включающие в том числе возражения заявителя.

Учреждение ссылалось на то, что управление злоупотребило правом на рассмотрение акта без рассмотрения возражений до истечения 50-ти дневного срока, имея возможность получить, но не получив на дату рассмотрения возражения заявителя, отправленные им в установленный законом срок, и не пригласив на рассмотрение представителей заявителя. В данной ситуации заявитель оказался лишенным права на рассмотрение акта с учетом возражений. Более того, заинтересованное лицо вынесло представление 26.05.2022, при этом возражения заявителя с 19.05.2022 находились на почте и могли быть получены управлением, которое не являлось за ними на почту и получило их фактически только через месяц - 22.06.2022. Указанные доводы суды не оценили, приведенные учреждением обстоятельства не исследованы. С учетом изложенного, вывод апелляционного суда о том, что нерассмотрение возражений заявителя при проведении проверки не привело к принятию незаконного представления, является преждевременным, сделан без оценки и исследования возражений учреждения.

Суды фактически не рассмотрели доводы учреждения об отсутствии нарушения в части переплаты работнику за услуги по найму жилого помещения в размере 3600 рублей (пункт 7 представления), а также не оценили документы, приложенные к заявлению, подтверждающие доводы заявителя о недействительности нарушения: пункт 1.2 Положения о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам муниципальных учреждений города Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 21.08.2015 N 2426, пункт 4 распоряжения администрации города Сочи от 25.03.2015 N 123-р "О нормах командировочных расходов", положение муниципального учреждения о порядке и нормах (размерах) возмещения расходов, связанных со служебными командировками, от 15.01.2016. Учреждение указывало, что в рассматриваемом случае работником представлена служебная записка на имя директора учреждения с просьбой согласовать возмещение иных расходов в размере 3600 рублей, связанных с проживанием в городе Краснодаре, в связи с направлением работника в командировку в период повышенного спроса гостиничных номеров, связанного с проведением в г. Краснодаре Международной сельскохозяйственной выставки "ЮГАГРО" и отсутствием возможности проживания в ином средстве размещения за цену менее цены, предложенной отелем, в котором в итоге проживал работник, на которой имеется виза директора "согласовано", выплата работнику указанных средств произведена за счет средств, выделенных учреждению на командировочные расходы. Указанные обстоятельства суды не рассмотрели, оценка приведенным обстоятельствам судами не дана.

Суды фактически не рассмотрели доводы учреждения об отсутствии нарушения в части непринятия услуг стоянки транспортных средств на сумму 22 041 рубля (пункт 12 представления), не оценили документы, приложенные к заявлению в целях подтверждения доводов заявителя. В обоснование доводов о нахождении транспортных средств на стоянке учреждение представило в суд приказ директора учреждения от 09.01.2020 N 7/1, акты о перемещении транспортных средств, путевые листы и пояснения, оставленные судами без надлежащей оценки. Кроме того, учреждение ссылалось на то, что услуги стоянки оплачивались одному и тому же исполнителю на стоянках, расположенных по разным адресам, и согласно условиям муниципального контракта закрепленное за автобусом место стоянки оплачивается независимо от того, стоял ли на нем автобус фактически или нет. Надлежащая правовая оценка указанным доказательствам и доводам судами не дана.

Суды фактически не рассмотрели и не оценили доводы учреждения об отсутствии нарушения в части непринятия расходов на списание бензина на выбывшее с баланса транспортное средство на сумму 762 рубля 31 копейка (пункт 15 представления), а также документы, приложенные к заявлению, подтверждающие доводы заявителя: путевой лист, чек об оплате топлива от 01.04.2021, пояснения. Учреждение ссылалось на то, что в рассматриваемом случае списанное с баланса, но еще не утилизированное транспортное средство, в соответствии с путевым листом переместилось из точки А в точку Б для хранения и последующей утилизации (без услуг эвакуатора, в целях экономии денежных средств), в связи с чем израсходовало бензин, который списан в связи с оформлением надлежащего первичного учетного документа.

Суды фактически не рассмотрели доводы учреждения об отсутствии нарушения в части непринятия расходов на приобретение и заправку картриджей на сумму 10 400 рублей (пункт 16 представления), а также документы, приложенные к заявлению, подтверждающие доводы заявителя: приказ директора учреждения от 21.12.2000, договоры, счета-фактуры, платежные поручения об оплате картриджей. Учреждение приводило доводы о том, что действующее законодательство не содержит запрета на приобретение комплектующих, планируемых к использованию в будущем, а также доказательства того, что один из картриджей фактически использовался муниципальным учреждением.

При названных обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований является преждевременным.

Выводы судов о том, что возврат спорных средств в бюджет города Сочи свидетельствует о законности оспоренных пунктов представления и необоснованности доводов учреждения, является ошибочным, поскольку исполнение оспариваемого ненормативного правового акта не свидетельствует о согласии с ним, законность вынесенного ненормативного правового акта подлежит проверке именно судом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А32-123/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик А.Н. Герасименко